Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-647/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный союз" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 , ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, 71 копеек, из которых 130645 рублей – проценты за пользование займом, № рублей – пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347000рублей на потребительские нужды сроком на 36 месяцев, т.е. до 03.10.2021г. включительно, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере № годовых начисленных на сумму займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

КПК «Кредитный союз» в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, обусловленные договором займа, однако ответчик нарушает условия договора путем уклонения от исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 193112,71 рублей.

Требование истца о погашении задолженности ответчики игнорируют, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняются.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347000 рублей на потребительские нужды сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 18,6% годовых начисленных на сумму займа. По договору займа № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 .

В соответствии с п. 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет № рублей, из которых:

- 130645,71 руб.– проценты;

- 62467 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков денежных средств по указанному договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

В период исполнительного производства с ноября 2023 года по февраль 2024 года принудительного взыскана часть долга в размере №

До настоящего времени доказательств погашения задолженности либо мотивированных возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

КПК "Кредитный союз" при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.

Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК "Кредитный союз" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу КПК "Кредитный союз" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать в пользу КПК "Кредитный союз" госпошлину в размере № рублей с ФИО1 .

Взыскать в пользу КПК "Кредитный союз" госпошлину в размере № рублей с ФИО2 .

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

Судья Куделина А.В.