Решение № 2-1598/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-1598/2025;)~М-131/2025 М-131/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1598/2025

УИД 47RS0№-93 № (2-1598/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать:

1. денежные средства в размере 3 392 000 руб., из которых: 3 040 000 руб. – сумма займа, 352 000 руб. – сумма займа, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 292,96 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 3 392 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа;

2. расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 419 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. Порядок и условия договора займа стороны согласовали путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, согласно которым займодавец передает наличными денежными средствами сумму займа в размере 4 113 000 руб., сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, в проценты по займу в размере 220 000 руб. подлежали уплате в дату возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 4 333 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по займу в размере 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заемщик производит частичный возврат займа на сумму в размере 1 883 000 руб. (фактическая дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), а на сумму 2 670 000 руб. стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 2 670 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по займу 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичный возврат займа в размере 440 000 руб., а на сумму 2 340 000 руб. стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 2 340 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 3 520 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по займу 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что заемщик возвращает частично займ на сумму 630 000 руб. (фактически возврат ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 3 040 000 руб., сумма процентов по займу 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между стронами был заключен договор займа. Порядок и условия договора займа стороны согласовали путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, согласно которым займодавец передает наличными денежными средствами сумму займа в размере 2 090 000 руб. в счет договора займа, согласно которому: сумма займа 2 090 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что заемщик частично возвращает займ на сумму 170 000 руб. (фактическая дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части суммы займа стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 2 020 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что заемщик частично возвращает займ на сумму в размере 70 000 руб. (фактическая дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 2 050 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что заемщик возвращает частично займ на сумму 263 000 руб. (фактическая дата возврата ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.), в остальной части стороны согласовали займ на новых условиях: сумма займа 1 892 000 руб., сумма процентов по займу 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик сообщил, что в течении месяца будет осуществлен возврат всех денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик возврат займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул 1 360 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснив, что денежные средства предоставлялись наличными, расписки о передаче денежных средств не оформлялись, для чего были нужны денежные средства истец не знал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований. Также пояснив, что существовал бизнес, в котором участвовало нескольку человек, скидывались на приобретение транспортных средств, которые в последующем перепродавались, а вырученные денежные средства делились между теми, кто вкладывался.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, уведомленного о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО4, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения ФИО3 и ФИО2 договоров займа, стороной истца представлен протокол осмотра доказательств (т. 1 л.д. 9-92), в котором содержаться скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между абонентами +7911-287-27-35 (ФИО3) и +7911-029-32-20 (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой он получил сумму 1 360 000 руб. в счет долга от ФИО2 Претензий не имеет (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов (т. 1 л.д. 93-97).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что через ФИО2 познакомился с ФИО3, с которым с 2023 года занимались бизнесом по покупке-продаже автомобилей. Взаимодействие происходило посредством переписки и личных встреч. Бизнес заключался в покупке транспортных средств и последующей их продаже, при этом, все участники сделки скидывались на приобретение транспортных средств, а после его продаже прибыль делилась между участниками сделки. Расчеты происходили наличными. ФИО10 выполнял функции по поиску, покупке и продаже автомобилей. ФИО3 участвовал в приобретении автомобилей.

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp, не подтверждается возникновение между сторонами отношений по договору займа, поскольку текст переписки не содержит необходимых условий договора займа, не подтверждает договор займа и его условия, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не являются договором займа. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательства наличия общей воли сторон, направленной на заключение и возникновение правоотношений, регулируемых гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленных сторонами выписок по движению денежных средств (ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-197, 241-250, т. 2 л.д. 1-8), в АО «АЛЬФА-ФИО4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-53) и ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-108), в АО «ТБнак» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-117), в АО «ЮниКркдитБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-250) также не прослеживается выдача, получение или перевод денежных средств в заявленном размере в спорные периоды времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате государственной пошлины.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.