Постановление № 5-27/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 5-27/2025

Дело ... 27RS0...-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** 05 марта 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ..., ИНН ..., ****),

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд **** поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 *** в 08 часов 15 минут по адресу: ****, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкла к трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке помещений гражданку Узбекистана ФИО4, при отсутствии у данной иностранной гражданки патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку защитника ФИО3.

Защитник в ходе рассмотрения дела указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт. Не знал о том, что у иностранной гражданки не имеется патента на работу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина, акта проверки, суд находит установленным, что *** в 08 часов 15 минут гражданка Узбекистана ФИО4 на территории фабрики-кухни, по адресу: **** осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по уборке помещений.

Действующего патента данная иностранная гражданка не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения лиц участвующих в деле и иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было. Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 08 часов 15 минут, по адресу: **** ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке помещений гражданку Узбекистана ФИО4, не имевшую патента на работу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО1 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из распоряжения о проведении неплановой выездной проверки следует, что проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Каких-либо сведений о совершении ИП ФИО1 иных правонарушений, выявленных в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется. Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ИП ФИО1 не наступило. Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ИП ФИО1 административных правонарушений. Аналогичная правовая позиция об обоснованности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена, в том числе в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-2601/2020 от 06.10.2020. Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО2