Решение № 2А-5064/2025 2А-5064/2025~М-4206/2025 М-4206/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-5064/2025

№ 2а-5064/48-2025 г.

46RS0030-01-2025-008914-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Мамедова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязать являться 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. до 06 час., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно установления административного надзора не высказал, при это возражал против установления ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., ссылаясь, что по отбытию срока наказания он будет проживать с дедушкой, который является инвалидом, а также с женой и маленьким ребенком, а проверки его по месту жительства в ночное время будут создавать жизненные неудобства. Также указал, что данный запрет может воспрепятствовать его трудоустройству. Кроме того, считал чрезмерным установление ограничения 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел.

Прокурор Мамедов Р.Н. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом начало указанного срока в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ следует исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным, судимость не снята и не погашена.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Осужденный подлежит освобождению по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, намерен убыть по адресу: <адрес><адрес>.

Срок погашения судимости ФИО2 за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора в отношении осужденного и установлении в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, где он характеризуется не удовлетворительно (нарушал установленный порядок отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 358 раз, к труду относится не удовлетворительно, норму выработки не выполняет, имеет 2 поощрения от администрации ИУ, не принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, культурно-массовые мероприятия не посещает, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, на профилактическом учете стоит как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка с ДД.ММ.ГГГГ, склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи с ДД.ММ.ГГГГ, склонный к совершению суицида и членовредительству с ДД.ММ.ГГГГ), и считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., полагая, что это наиболее полно соответствует целям установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а баланс частных и публичных интересов при этом не нарушен.

Данные ограничения, по мнению суда, наиболее полно соответствуют целям установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установление максимального количества испрашиваемых административным истцом явок на регистрацию в месяц на данном этапе суд полагает нецелесообразным.

Доводы административного ответчика о нецелесообразности установления административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, доказательств, препятствующих ФИО2 исполнять данное ограничение, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Следует отметить, что ФИО2 вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В связи с изложенным, требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 при административном надзоре следующие административные ограничения:

обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья