Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 29 июня 2017 г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием сторон: истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Коновалова С.Г., в отсутствие ответчика АО «Лебединский ГОК», предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по вине АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Лебединский ГОК") своевременно с 30.09.2011 г. не была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой по Списку N 1.

Решением Губкинского городского суда от 18.01.2017 г. в пользу ФИО2 с АО «Лебединский ГОК» были взысканы убытки в виде недополученной пенсии в размере 691399 руб. 97 коп. за период с 30.09.2011 г. по 14.09.2016 г.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просил суд проиндексировать задолженность по пенсионным выплатам за период с 30.09.2011 г. по 01.04.2017 г. с учетом уровня инфляции и взыскать ее с АО "Лебединский ГОК" в размере 178407 рублей, ссылаясь на то, что за период задержки выплаты пенсии в связи с происходящими в стране инфляционными процессами произошло обесценивание денег, в результате чего он понес убытки в связи с инфляцией и вызванным ею ростом потребительских цен, имевшим место со дня, когда ему должны были выплачивать пенсию в положенном размере, и до момента, когда она фактически была выплачена. Так же просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4768 рублей и издержки, связанные с изготовлением заключения специалиста в размере 5300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск, изложенные в письменном виде.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 г. N 11-П, Определение от 04.10.2005 г. N 364-О).

Из материалов дела следует, что по вине ответчика истцу не была своевременно назначена досрочная пенсия по старости с 30.09.2011 г.

Решением Губкинского городского суда от 18.01.2017 г. в пользу истца взысканы убытки в виде недополученной пенсии на основании справки, выданной УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе. Согласно данной справке размер недополученной истцом пенсии за период с 30.09.2011 г. по 14.09.2017 г. составил 691399 руб.97 коп.

Удовлетворяя требования истца 19.05.2016 г. суд исходил из того, что в результате незаконных действий ответчика гарантированное законодателем право истца на полное и своевременное получение пенсии было нарушено, чем ФИО3 был причинен имущественный ущерб (л.д.11-15).

Поскольку недополученные своевременно суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, истец, по мнению суда, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Данная индексация, вопреки утверждению ответчика, повторной не является, поскольку выплаченная истцу по решению Губкинского городского суда от 19.05.2016 г. пенсия за период ее неуплаты была рассчитана пенсионным органом лишь из установленных размеров повышения минимального размера пенсии без учета ее покупательской способности.

Согласно расчету истца, который ответчиком должным образом не оспорен, задолженность по пенсионным выплатам за период с 01.11.2011 г. по 01.07.2016 г. с учетом уровня инфляции составила 107513 руб. 25 коп. (л.д.37-38). Производя расчет индексации задолженности, истец правильно применил порядок индексации, основанный на данных об изменении индекса потребительских цен в соответствии с опубликованными статистическими данными за период образования задолженности, и учитывающего, в какие периоды и в каком размере была не получена пенсия, сумма пенсии за каждый месяц подлежала помесячной индексации с учетом потребительских цен по Белгородской области, из полученной суммы за каждый месяц отдельно вычтены суммы начисленной и выплаченной пенсии.

По мнению суда, задолженность по пенсии в указанной выше сумме подлежит взысканию с ответчика, так как индексация применена с целью восстановления стоимостного значения невыплаченной в установленный законом срок причитающейся выплаты.

Судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца подтверждаются квитанциями (л.д.4-5 квитанция об оплате госпошлины). Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска 107513 руб. 25 коп., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3350 руб., указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 5300 рублей подтверждаются квитанцией № * от 06.04.2017 года (л.д. 19). Эти расходы были необходимыми, в связи с чем подлежат к взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО2 убытки в размере 178407 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей, по изготовлению заключения специалиста № * в размере 5300 рублей, а всего 188475 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: В.Г. Пастух