Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886/2020

16RS0011-01-2020-002213-10

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора займа от , согласно которого ФИО2 взял у ФИО3 сумму в размере 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей в долг, с условием возврат .

Также между истцом и ответчиком заключен договор залога между физическими лицами, согласно которого - Кредитор-залогодержатель (истец) предоставляет Заемщику-залогодателю (ответчику) заем на сумму 1 575 000 рублей сроком на один месяц с по -залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств перед кредитором - залогодержателем, возникающих на основании договора займа от г. заключенный между ФИО3 и ФИО2 в . Передает кредитору-залогодержателю в залог следующее имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 109кв.м., кадастровый и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером: расположенные по адресу: . Стороны оценили стоимость заложенного имущества - жилой дом на сумму 1 300 000 рублей; земельный участок - на сумму 275 000 рублей. Общая сумма составляет 1 575 0000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Супругой ответчика - ФИО8 было предоставлено нотариальное согласие на заключение предмета залога. Данный договор залога прошел государственную регистрацию.

между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий п.п. 1, 2, 3 договора займа к Договору займа от . Согласно данного доп. соглашения - стороны договорились установить срок действия Договора займа от - «до востребования». Цена договора займа от остается неизменной и составляет 1 575 000 рублей. Все остальные условия Договора, не освещенные настоящим дополнительным соглашение остаются в силе.

между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о признании задолженности по договору займа от г. - согласно которого, Заемщик признает наличие, по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения, задолженности перед Кредитором, образовавшуюся на основании следующего договора: 1.1. Договор займа от на сумму 1 575 000 рублей. В отношении Заемщика применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 575 000, составляет «до востребования». Заемщик вправе по согласованию с Займодавцем произвести досрочное погашение долга, указанного в п.2 настоящего соглашения. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательства по договору займа от г.

Определением Буинского городского суда РТ от приняты меры к обеспечению иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - в размере заявленных требований на общую сумму 16 491801,10 руб.

Согласна данного определения на жилой дом с земельным участком, по адресу: РТ, , наложено обременение на запрет совершение каких-либо регистрационных действий с данным имуществом, однако данное имущество является залоговым на основании договора залога между физическим лицами от заключенного между истцом и ФИО2

Просит освободить объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 109кв.м., кадастровый и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером: - расположенные по адресу: РТ, , от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам г Буинска РТ от по гражданском делу в пользу взыскателя ФИО4.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержании его в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками по почте, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), ст.218 ГК РФ.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же - исполнения сделки.

В силу положений ст. ст. 12, 13 ФЗ от г. ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Определением от истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 109кв.м., кадастровый и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером: - расположенные по адресу: РТ, , от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам г Буинска РТ от по гражданском делу в пользу взыскателя ФИО4.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, ; ФИО4, года рождения, уроженца р. , зарегистрированного по адресу: , в пользу бюджета Буинского муниципального района государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.