Решение № 2А-4031/2023 2А-4031/2023~М-3754/2023 М-3754/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-4031/2023

УИД 63RS0025-01-2023-003755-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4031/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № У-0000702150 от 11.09.2023, выданной нотариусом г. Тольятти ФИО4 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 185498/23/63051-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 61 808,42 руб.

Полагает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку решение об исполнительной надписи она не получала, согласие на ее вынесение не давала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и нарушение своих прав, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №185498/23/63051-ИП от 13.09.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000702150 от 11.09.2023, выданной нотариусом г. Тольятти ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном исковом заявлении. В связи с истечением срока хранения извещение, направленное административному истцу, было возвращено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

21.09.2023, и 06.10.2023 сторонам по данному административному делу, в том числе административному истцу ФИО1, было направлено по указанному ею адресу извещение о назначенном судебном заседании, времени и месте его проведения.

В соответствии с положениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, принимая во внимание, что участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии в пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно пункту 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования к условиям совершения исполнительной надписи, ее содержанию установлены статьями 91 и 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Статьей 45.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлены требования к нотариально оформляемому документу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, к содержанию исполнительных документов, установленные указанной статьей, не применяются к исполнительной надписи нотариуса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 нотариусом г. Тольятти ФИО4 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена исполнительная надпись № У-0000702150 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 61 808,42 руб.

11.09.2023 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Пунктом 3 статьи 94 Основ законодательства о нотариате установлено, что по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 электронный документ, на котором нотариусом г. Тольятти ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0000702150, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 61 808,42 руб. посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступил на исполнение в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, зарегистрирован за № 185498/23/63051-ИП 12.09.2023.

13.09.2003 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № У-0000702150 от 11.09.2023, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> ТКПР22030900137801 от 09.03.2022, за период с 31.05.2022 по 01.09.2023, расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, всего в сумме 61 808,42 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке направлена в адрес должника ФИО1, получена ею, что не оспаривалось административным истцом.

Из представленной копии исполнительного документа-исполнительной надпись нотариуса № У-0000702150 следует, что исполнительный документ содержит все необходимые сведения, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе сведения о взыскателе, должнике, предмете исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что решение об исполнительной надписи она не получала, согласие на ее вынесение не давала суд являются несостоятельными, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО1 в установленном законом порядке обращалась с требованиями в суд требованиями об оспаривании совершенных нотариусом г. Тольятти ФИО4 нотариальных действий, отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000702150 от 11.09.2023, не имеется. Судебный акт об отмене указанной исполнительной надписи нотариуса, суду не предоставлен и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ отвечал требованиям, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату возбуждения исполнительного производства № 185498/23/63051-ИП 12.09.2023 не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые действия осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу, права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение принято <дата>.