Постановление № 1-12/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

№ 1-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Лоухи 22 мая 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района Хохлова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., предоставившей удостоверение №345 от 25.03.2010 и ордер № 18\086 от 22.05.2018, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с хх час. хх мин. ХХ.ХХ.ХХ по хх час. хх мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, пришел во двор дома Номер по ул. ..., откуда путем свободного доступа, тайно похитил автомобильный прицеп марки ..., государственный регистрационный знак Номер, стоимостью 29 342 руб., принадлежащий К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со ФИО1, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, отремонтировал похищенный прицеп за свой счет, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Егжова Н.Н. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Хохлов В.А. полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес ему свои извинения. Каких-либо материальных либо моральных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, его правопослушного поведения до и после совершения инкриминируемого деяния, состоявшегося примирения между потерпевшим и подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Согласно пп.3, 4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобильный прицеп марки ..., государственный регистрационный знак Номер, оставить по принадлежности потерпевшему К.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 1694 руб. и в ходе предварительного расследования в сумме 9196 руб., необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. по назначению для осуществления его защиты, в судебном заседании в сумме 1694 руб. и на стадии предварительного расследования в сумме 9196 руб.

Вещественные доказательства по делу: автомобильный прицеп марки ..., государственный регистрационный знак Номер, оставить по принадлежности потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.Л. Поращенко