Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-829/2024

По делу № 2-829/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000875-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 16 АА 8089772 от 3 апреля 2024 года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 1 июля 2024 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (в редакции увеличенных требований),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав в обосновании требований, что 13 сентября 2022 года он приобрел в салоне «Напольных покрытий» (ИП ФИО4) кварц-винил PlankerForce Дуб Джой в количестве 36 упаковок на общую площадь 94,86 кв.м. стоимостью 215 000,16 рублей, 10 кг грунтовки Форбо 045 стоимостью 6350 рублей, подложку LVT/SPC 1,8 мм теплый пол (в подарок), на общую сумму с учетом скидок, 166 032 рублей, с гарантией продавца 1 год. 11 ноября 2022 года укладку приобретенного напольного покрытия осуществляли сотрудники ответчика.

Указывая на то, что во время эксплуатации обнаружены недостатки напольного покрытия, при ходьбе кварц-винил издает сильный скрип, 4 октября 2023 года было осуществлено обращение в адрес ответчика, недостатки не устранены, согласно экспертному заключению№СИЭ-88/2024 в выполненных работах выявлены многочисленные нарушения и недостатки, способ устранения недостатков выполненных работ по укладке кварц-винила заключается в снятии всех слоев покрытия и замене нановые, сохранить потребительские свойства кварц-винила и подложки не предоставляется возможным; претензия от 15 мая 2024 года оставлена без удовлетворения, ФИО3 просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара согласно спецификации за №НЧ-461 от 13 сентября 2022 года, взыскать с ИП ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 166 032 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 88 016 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Определением суда от 2 июля 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Определением от 29 августа 2024 года производство по делу возобновлено.

После возобновления рассмотрения спора ФИО3 увеличивая требования, просил суд взыскать с ИП ФИО4 в возмещение стоимости устранения выявленных дефектов 188 442 рублей, в обосновании указав, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор поставки товара и договор подряда на выполнение монтажных работ по установке напольного покрытия, выявленные экспертом недостатки вызваны некачественной установкой напольного покрытия, исполнителем перед началом работ не была проверена поверхность стяжки, истец не был предупрежден о невозможности начала работ и о необходимости в привидение в надлежащее состояние стяжки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования в редакции увеличенных требований поддержал, по основаниям, отраженным в исковом заявлении и в дополнениях к заявлению об увеличению исковых требований, указал, что перед проведением работ мастером не была проведена проверка пригодности поверхности для укладки напольного покрытия, убытки в виде восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта, в том числе демонтаж, монтаж полусухой стяжки, подлежат взысканию с ответчика, также указывая на то, что после демонтажа не допустимо использование демонтированного напольного покрытия, так как товар утратит потребительские свойства, возможна поломка замков, возникновение скрипа, поддержал требования в части расторжения договора и взыскания уплаченных за товар денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал, указывая на то, что в экспертном заключении отражено соответствие напольного покрытия установленным требованиям и нормам, дефект и недостатки возникли из-за ненадлежащей стяжки, установленной не силами ответчика, перед установкой напольного покрытия мастером проверятся поверхность основания, работы по установке были приняты истцом без нареканий, что отражено в акте осмотра и сдачи объекта, истцу была вручена технология укладки напольного покрытия.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение эксперта №08/80, подготовленное ИП ФИО5, приходит к следующему выводу.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из норм статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно нормам статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Нормами статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2)

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В пунктах 1-2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отражено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует материалам дела, 13 сентября 2022 года ФИО3 у ИП ФИО4 приобретены: кварц-винил FrankerForceДуб Джой-36 упаковок –количество 94,86, цена 2267 рублей, цена со скидкой 1700 рублей, сумма 215 016 рублей, грунтовка Форбо (10 кг)- количество 3, цена 2120 рублей, цена со скидкой 1590 рублей, сумма 6360 рублей, подложка под LVT/SPC 1,8 мм теплый пол (в подарок), укладка прямая/хаотичная (в подарок), итого 221 376 рублей, скидка 55 344 рублей, итого со скидкой 166 032 рублей, внесено 165 000 рублей, осталось внести перед доставкой 1 032 рублей (л.д. 9).

Укладка напольного покрытия произведена силами и сотрудниками продавца, о чем 11 ноября 2022 года составлен акт осмотра и сдачи объекта спецификации НЧ-461, в котором отражено: площадь монтажа 90, цельным полотном площадью более 30 кв.м (без порогов), заказчик объект принимает, претензий по качеству выполненных работ не имеет (л.д. 8).

На оборотной стороне акта имеются сведения о технологии укладки напольных покрытий, в основных требованиях к основанию указано: ровное: максимально допустимый перепад высоты поверхности основания - 2 мм, недопустимы неровности, ступенчатые перепады, ямки и бугорки; монолитное: недопустимы трещины, разрывы и пустоты; необходима целостность структуры; чистое: перед монтажом необходимо тщательно убрать весь мусор и обеспылить основание, устранить разлив строительных жидкостей, убрать мебель и посторонние предметы; сухое: относительная влажность основания не должна превышать 2,5%; твердое: основание не должно деформироваться от приложенных нагрузок, в частности давлений, допускается укладка на линолеум, паркетную доску или иное основание при условии, что ровности, прочности и влажности оснований, не допускается укладка на ковровое покрыт: желательно демонтировать, если это невозможно, то необходимо залить пол с специализированным выравнивающим составом согласно соответствующей инструкции.

ФИО6 стороной в суд предоставлен договор строительного подряда №1-02/2022 на выполнение строительных работ малоэтажного каменного дома по адресу: <адрес>; заказчик истец, подрядчик ООО «ЦитадельСтрой»; срок выполнения работ до 27 октября 2022 года.

В приложении №1 к договору отражены, что пол 1 этажа –бетонный по грунту.

Согласно инструкции по укладке и эксплуатации напольных покрытий planker на основе stone polymer composite (spc), размещенной на сайте https://planker.pro/info/rekomendatsii-po-ukladke/ (приобщено к материалам дела л.д. 48-52), установлены следующие требования к основанию: поверхность основания под покрытие должно быть ровным, просветы между контрольной двухметровой рейкой и основанием не должны превышать 2 мм (СП 71.13330.2017 п.8.7), для покрытия толщиной 3,5 мм и менее просветы между контрольной двухметровой рейкой и основанием не должны превышать 1 мм; поверхность основания не должна иметь неровности, трещины, выбоины, вздутия, различного типа деформаций, изменения геометрических размеров под воздействием температуры и влажности; поверхность основания под покрытие должно быть чистым (без песка, строительного мусора и др.); бетонное основание перед укладкой покрытия следует выровнять, бугорки на поверхности бетона отшлифовать, обеспылить. Неровности, трещины, выбоины выровнять с применением выравнивающих смесей/составов с соблюдением инструкции производителей выравнивающих смесей/составов (Технические требования и правила «Полы» п.8.19.22); устройство выравнивающего слоя производить в соответствии с соблюдением инструкции производителя выравнивающих смесей/составов. Приемка работ по устройству выравнивающего слоя должна быть выполнена в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017. Влажность стяжки должна соответствовать СП 71.13330.2017 п.8.11.4; прочность стяжки на сжатие должна быть не ниже 15 МПа (СП 29.13330.2011 п.8).

Отражено, что для оценки качества основания по параметрам влажности, ровности и прочности, можно использовать традиционные методы:

Влажность: приклейте кусок полиэтиленовой пленки размером 1 х 1 м при помощи скотча к основанию. Если на следующий день на пленке появилась испарина, то основание влажное.

Ровность: положите рейку-правило длиной не менее 2 м на основание. Если зазор между рейкой и основанием превышает 2 мм, основание нуждается в выравнивании.

Прочность: процарапайте сетку параллельных линий острым предметом. Если стяжка крошится в местах пересечения насечек, поверхностная прочность не достаточна.

Также указано, что напольное покрытие запрещено укладывать на: любой тип ковровых покрытий; мягкие виниловые полы, виниловые полы на мягкой подложке; напольные покрытия любого типа с плавающей или свободной укладкой; паркетные, деревянные или фанерные полы, которые были уложены непосредственно на бетон; полы с подогревом, нагревательный элемент которых находится непосредственно на бетонном или другом основании; на полы с подогревом, конструкция которых не обеспечивает отсутствие образования конденсации влаги на поверхности пола; на полы с подогревом, температура которых превышает плюс 28 °С.

Указано, что перед началом укладки необходимо: убедиться, что основание чистое, ровное и сухое; при необходимости подготовить поверхность (отшлифовать, заделать трещины, выровнять и т.д.); удалить песок, пыль с помощью пылесоса; рассчитать и подготовить требуемое количество материала; убедиться в соответствии цвета и дизайна материала образцу, по которому осуществлялся выбор у продавца, а также в отсутствии расхождения по цвету между партиями.

В обосновании иска истцом указано, что во время эксплуатации обнаружены недостатки напольного покрытия, при ходьбе кварц-винил издает сильный скрип.

По ходатайству ответной стороны по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой порученоИП ФИО5

Из заключения эксперта №08/80, подготовленного ИП ФИО5 следует, что в индивидуальном жилом доме истца использовано финишное отделочное покрытие полов кварц-винил PlankerForce Дуб Джой; выявлено отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, которое является нарушением требований п 8.14.1 СП 71.13330.2017 так как для поливинилхлоридного пластика не допускаются. По результатам детализированного обследования поверхности установлен механизм образования дефекта: поверхность стяжки разрушается от механического воздействия при ходьбе, частицы в виде песка через преформацию подложки попадают на поверхность трутся о кварцвинил и вызывают характерный скрип и хруст при ходьбе. В местах интенсивного трения подложка истончается, люфт увеличивается хруст и скрип становится более выраженным. Устранение дефекта возможно путем замены разрушающейся стяжки. Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 188 442 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля.

После демонтажа части напольного покрытия на кухне в жилом доме истца была обследована стяжка. Поверхность стяжки в местах образования дефектов рассыпчатая, с характерными дорожками от разрушения, на поверхности песок. Нарушены требования п.п.8.4 СП 29.13330.2011 Полы. Стяжка имеет прочность менее нормируемой В15.

В описательной части заключения отражено, что при анализе эксплуатационных характеристик покрытия выявлено, что в ходовых местах таких как коридор, кухня, дверные проемы спален при ходьбе слышен хруст и скрип. В местах наибольшего скрипа проанализирована ровность поверхности. Установлено локальное продавливание в коридоре на 1,5 мм и на кухне на 1,3 мм. Выявленное отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой является нарушением требований п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 так как для поливинилхлоридного пластика не допускаются. Скрип при ходьбе вызван трением напольного покрытия в зоне люфта с твердыми частицами. Для анализа причин образования дефектов было выполнено вскрытие напольного покрытия на кухне от угла наружной стены до центра помещения где имелся выявленный дефект. В месте дефекта на подложке выявлен песок. Подложка с характерными дорожками продавливания с изменённой толщиной.

По результатам детализированного обследования поверхности установлен механизм образования дефекта: поверхность стяжки разрушается от механического воздействия при ходьбе, частицы в виде песка через преформацию подложки попадают на поверхность трутся о кварцвинил и вызывают характерный скрип и хруст при ходьбе. В местах интенсивного трения подложка истончается, люфт увеличивается хруст и скрип становится более выраженным.

Причиной образования дефекта в виде хруста и скрипа напольного покрытия является разрушение стяжки под подложкой.Дефект является устранимыми.

Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его недостоверности, не имеется.

Изложенные в заключении выводы основаны на данных, полученных в результате непосредственного натурного обследования специалистом объекта экспертизы, содержат ссылки на нормативные документы и справочную литературу, использованные в ходе его составления, объективно подтверждены результатами инструментального обследования объекта, приведенными в заключении.

Из подписки эксперта следует, что экспертизу проводил эксперт, имеющий специальное образование в области оценки, диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости бизнеса ПП №439814 от 18 октября 2002 года, а также в области строительно-технической экспертизы диплома 232401065216 от 21 марта 2014 года, а также удостоверения о повышении квалификации 232409795835 от 12 декабря 2019 года, в том числе, по следующим специальностям: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки; исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела; исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные экспертом, отраженные в заключении, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу товар надлежащего качества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств не имеется.

При этом суд также исходит из того, что в заключение эксперта отражено, что при устранении выявленных дефектов подлежит использованию тот же самый кварц-винил FrankerForceДуб Джой (приобретенный у ответчика, бывший в употреблении), причиной возникновения дефектов является недостатки стяжки пола, выполненного не силами и средствами ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика (сотрудников ответчика) и выявленными недостатками не имеется.

Не подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов, определенной в заключении эксперта в размере 188 442 рублей.

В ходе рассмотрения спора установлено, следует из показаний представителя истца, что работы по монтажу стяжки проведены не сотрудниками ответчика (предоставлен договор строительного подряда), указанные работы приняты истцом, следовательно, за качество, соответствие стяжки установленным нормам и требованиям, ответчик ответственность не несет.

При этом, правоотношения, возникшие между сторонами, как и нормы гражданского законодательства, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не возлагала обязанность на сотрудника ответчика (мастера) по проведению исследований (экспертиз) по определению соответствия стяжки предстоящим работам в части определения ее прочности.

Более того, из инструкции по укладке и эксплуатации напольных покрытий planker на основе stone polymer composite (spc), следует, что перед началом укладки мастеру было необходимо: убедиться, что основание чистое, ровное и сухое; при необходимости подготовить поверхность (отшлифовать, заделать трещины, выровнять и т.д.); удалить песок, пыль с помощью пылесоса; рассчитать и подготовить требуемое количество материала и убедиться в соответствии цвета и дизайна материала образцу, по которому осуществлялся выбор у продавца, а также в отсутствии расхождения по цвету между партиями.

Суд также отмечает, что строительство жилого дома, монтаж стяжки были произведены по заказу истца другими лицами, указанные работы были приняты самим истцом, выбор вида напольного покрытия произведено истцом самостоятельно.

Установленных противопоказаний по монтажу напольного покрытия кварц-винил PlankerForce на полусухую стяжку, при соблюдении требований к указанной стяжки, в том числе по прочности, инструкции по укладке и эксплуатации напольных покрытий planker на основе stone polymer composite (spc), на которую ссылается истцовая сторона, не имеется.

Доводы истцовой стороны, со ссылками на нормы статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сотрудником, проводившем работы по монтажу напольного покрытия, до истца не были доведены сведения о возможных последующих дефектах проведенных работ, при отсутствии сведений о нарушениях процедуры монтажа напольного покрытия, как и не соответствие напольного покрытия установленным требованиям и нормам, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде устранения выявленных дефектов.

Произвольные требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, возмещение расходов на представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (в редакции увеличенных требований), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный Республики Татарстан суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.