Решение № 21-247/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 21-247/2020

Судья Шиканова З.В. дело №21-247/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 04 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляева В.Г. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 23.12.2019 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 17.09.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 23.12.2019 ходатайство защитника Беляева В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 17.09.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, - оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда защитником Беляевым В.Г. подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Беляев В.Г., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании заявитель Беляев В.Г. поддержал доводы жалобы и просил отменить определение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ вынесено 17.09.2019, копия которого была получена юридическим лицом посредством почтовой связи 27.09.2019. Согласно доводам защитника жалоба на указанное постановление подана им в Воскресенский городской суд 02.10.2019 (опровергающих данное обстоятельство сведений в деле не имеется). Определением суда от 07.10.2019 отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Сведений о получении копии указанного определения юридическим лицом материалы дела не содержат. 15.10.2019, то есть в пределах десяти дней со дня вынесения определения от 07.10.2019 заявителем в суд была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица. Определением городского суда от 23.12.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, городской суд указал, что срок обжалования пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку жалоба подана от имени юридического лица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем, у данного Общества имелась возможность обратиться за юридической помощью и обратиться в суд с жалобой в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ не был пропущен заявителем. При этом, из текста первоначально поступившей жалобы защитника усматривается, что заявителем в порядке КоАП РФ обжалуется постановление, а не действия должностного лица в порядке КАС, в связи с чем, суд обязан был принять жалобу к производству исходя из содержания жалобы, в которой обжаловалось решение должностного лица в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Поскольку в определении суда от 07.10.2019 указано, что заявителем обжаловалось решение должностного лица, суду следовало принять жалобу к рассмотрению в порядке КоАП РФ, поэтому нарушений сроков обжалования по материалам дела не установлено, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда от 23.12.2019, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 23.12.2019 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: