Решение № 2-3295/2025 2-3295/2025~М-2026/2025 М-2026/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-3295/2025

74RS0006-01-2025-002885-90

Дело № 2-3295/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на представительские услуги в размере 30 000 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу, установлено что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, в действиях водителей ФИО3 и ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором просил выдать направление на проведение ремонта.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае, и (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере 59 700 рублей путем почтового перевода, который истцом не получен, возвращен отправителю.

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, получен отказ.

(дата), не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение о проведении экспертизы у индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 178 700 рублей, с учетом износа – 103 100 рублей.

(дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 100 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме (дата), что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков 97 602 руб. 84 коп., страховое возмещение в размере 75 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 25 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 630,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, истцу переведено 243 833,70 руб., что подтверждает справка по операции ПАО Сбербанк.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №, требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 13 608 руб. (дата) решение исполнено ответчиком, что подтверждает платежное поручение №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Определении от 21 января 2025г. по делу № 81-КГ24-11-К8 в части разрешения вопросов применения неустойки и штрафа к данным правоотношениям, неустойка и штраф должны рассчитываться от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения.

Так как истец обратился к ответчику с предоставлением полного пакета документов (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось (дата) В связи с чем, неустойка подлежит начислению с (дата) от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения

Тем самым, поскольку общий размер страхового возмещения по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения составляет 178 700 рублей, то взысканию подлежит неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 13 608 руб., а также того, что размер взысканной неустойки не может превышать размер страхового возмещения, то есть 400 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором поручения № от (дата), квитанцией.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, и отсутствие доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 400 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года