Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-910/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-910/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.07.2020

мотивированное: 23.07.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3,

представителя заинтересованного лица ТСЖ <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП РФ по РД о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о взыскании со счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств истца по исполнительному производству № 117402/19/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании со счета истца в ПАО «Сбербанк России» его денежных средств по исполнительному производству № 117402/19/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указан о на то, что истец при проверке своего банковского счета 04.02.2020 установил списание денежных средств в сумме 42.500 руб. по решению судебного пристава-исполнителя. Указанное списание истец считает незаконным, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на счет в банке истцу не направлялись.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленный иск по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия ответчика носили законный характер.

Административный ответчик УФССП по РД своего представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ <адрес> ФИО4 также возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании со счета истца в ПАО «Сбербанк России» его денежных средств по исполнительному производству № 117402/19/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов административного дела, 21.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 7 г. Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ <адрес> задолженности за техническое обслуживание в размере 24.817 руб., пени в размере 16.963 руб., судебных расходов в размере 720 руб.

Указанный судебный приказ представлен на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, 21.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 117402/19/05023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 23.09.2019 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции № 145 п/п.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем выход на место исполнительных действий (по адресу должника, указанному в исполнительном документе). Из составленного по результатам выхода акта следует, что должника по месту жительства обнаружить не удалось, его место жительства соседям неизвестно, в квартире живут квартиранты.

07.11.2019 и 08.11.2019 тем же судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.11.2019 со счета пластиковой карты должника ФИО1 в Сбербанке России произведено удержание денежных средств в рамках исполнительного производства.

27.11.2019 денежные средства переведены на счет взыскателя.

Указанное взыскание и перевод денежных средств должнику подтверждаются копиями платежных поручений, представленных административным ответчиком.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление направлено должнику 23.01.2019 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции № 27 п/п.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый административный иск подписан 06.02.2020 и поступил в суд 12.02.2020.

При этом в иске указывается, что о нарушении своих прав истец узнал только 04.02.2020, когда получил выписку из банка о движении денежных средств.

К административному иску приложена незаверенная выписка Сбербанка России – информация об арестах и взысканиях, датируемая 04.02.2020.

Между тем, суд считает, что нарушении своих прав административному истцу стало известно ранее.

Так, как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2019 направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу 23.09.2019 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции № 145 п/п.

Из объяснений представителя административного истца следует, что истец по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. В то же время, отношении указанной в судебном приказе квартиры к административному истцу его представителем не раскрывалось.

Списание денежных средств с карточного счета истца произведено 08.11.2019.

Суд принимает во внимание, что о исполнительских действиях судебного пристава-исполнителя истец должен был узнать в день списания денежных средств, то есть 08.11.2019, десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует исчислять с данной даты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 административный иск заявлен с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом или его представителем не заявлены.

Также нельзя признать состоятельными и доводы административного истца по существу спора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действия, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Получив направленный на исполнение судебный приказ, имеющий силу исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.

Суд обращает внимание, что судебный приказ, исполнение которого произведено административным ответчиком, согласно объяснения представителя административного истца, не отменен.

Возбуждение исполнительного производства и принятие последующих мер по исполнению судебного приказа является даже не правом или возможностью, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем указанные действия были выполнены: возбуждено исполнительное производство, проведено взыскание, исполнительное производство завершено.

Судом какие-либо нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не усматриваются, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя носят законный и обоснованный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истица не находят своего подтверждения в материалах административного дела, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП РФ по РД о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3 о взыскании со счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств истца по исполнительному производству № 117402/19/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>