Постановление № 1-14/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

УД-1-14/2019 <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2019 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием прокурора – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО 019.,

представителя потерпевшего ФИО3, представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

установил:

ФИО2, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 сентября 2018 года, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, нарушив требования пункта 1.3, применительно п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с припаркованным слева автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом-трейлером марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО 014 причинены телесные повреждения в виде Сочетанной тупой травмы головы: ушибленной раны лобной области, таза и левой нижней конечности: закрытый задний вывих головки левой бедренной кости с оскольчатым переломом заднего отдела левой вертлужной впадины с незначительным смещением костных отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Адвокатом обвиняемого ФИО2 – Круговым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО 015 и его представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как последний добровольно и полностью возместил причиненный ФИО 016 вред и тот с ним примирился. Аналогичное заявление о прекращении уголовного дела поступило от обвиняемого ФИО2 и его защитника Кругова.

ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражал и просил прекратить уголовное дело. Защитник Кругов поддержал своего подзащитного и против прекращения данного дела по указанному основанию не возражал.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, о чем в суде сделал соответствующее заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО 017 и его представителя ФИО3, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред, тем самым примирившись с ним, что достоверно установлено в суде, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольность выраженного потерпевшим ФИО 018 волеизъявления, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник судья О.В. Чуркина