Постановление № 44У-64/2017 4У-558/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-75/2015

44-у-64

судья: Колмаков А.Д.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 10 августа 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Бурашниковой Н.А.,

с участием прокурора Царькова Д.Е.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Амирасланова Р.С.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2015 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнения: осуждённого ФИО1 и защитника Амирасланова Р.С., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Тамбовской области Ц.Д.Е., полагавшего изменить обжалуемый приговор, президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 28 апреля 2015 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

30.08.2004 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы;

28.02.2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

11.05.2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

18.05.2009 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, освобождён в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно 19.07.2011 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.07.2011 г. до 17.09.2011 г.,

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 7 месяцев, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из тринадцати преступлений на 10 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из семи преступлений на 7 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из пяти преступлений на 7 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из трёх преступлений на 5 лет, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2015 года.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и 12мая 2015 года вступил в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах:

покушения 01 марта 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

в участии в преступном сообществе в 2013 г.;

тринадцати незаконных сбытов наркотических средств 16 августа, 17 августа, 19 августа, 21 августа, 28 августа, 20 сентября, 1 октября, 2октября, 10 октября, 11 октября, 12 октября 2013 г. организованной группой;

семи покушений 20 августа, 29 августа, 25 сентября, 1 октября, 4октября, 24 октября, 6 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере и пяти покушений 6 сентября, 30 сентября, 9 октября, 17ноября, 21 ноября 2013 г. – организованной группой в крупном размере;

трёх приготовлений 14 октября, 15 октября, 27 ноября 2013 г. к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в значительном размере и приготовления 22 ноября 2013 г. – организованной группой в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, в части квалификации его действий и назначения наказания, снизив его. Указывает, что уголовное дело в отношении него в связи с заключением о досудебном соглашении на предварительном следствии было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке.

Основное уголовное дело в отношении К.В.С., М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П. было рассмотрено Ленинским районным судом г. Тамбова в общем порядке и постановлен приговор от 23 июня 2016 г., которым указанные лица были признаны виновными и осуждены по тем же преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что и ФИО1 Однако, в ходе судебного следствия, в результате анализа предоставленных обвинением доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях К.В.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, как и в действиях М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П. – признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, ввиду чего оправдал их в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

ФИО1 полагает, что установленная Ленинским районным судом г. Тамбова квалификация преступлений, совершённых К.В.С., М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П., а именно отсутствие в их действиях состава как ч. 1, так и ч. 2 ст. 210 УК РФ, даёт основание для того, чтобы данное обстоятельство считать как вновь открывшимся, улучшающим положение осуждённого. Полагает, что в его действиях, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ, также отсутствуют признаки состава данного преступления.

По результатам изучения кассационной жалобы с истребованными уголовным делом и другими материалами, президиум находит обжалуемый приговор подлежащими изменению в виду существенных нарушений уголовного закон, повлиявших на исход дела.

В обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых, в полном объёме согласился осуждённый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении и выполнении подсудимым обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену в кассационном порядке обжалуемого приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали применению особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ), не усматривается.

Вместе с тем, соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16 мая 2007 г. № 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 совершил одно покушение 1 марта 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

участвовал в преступном сообществе в 2013 г.;

совершил тринадцать незаконных сбытов наркотических средств 16 августа, 17 августа, 19 августа, 21 августа, 28 августа, 20 сентября, 01октября, 02 октября, 10 октября, 11 октября, 12 октября 2013 г. организованной группой;

семь покушений 20 августа, 29 августа, 25 сентября, 01октября, 04 октября, 24 октября, 06 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере и пять покушений 0 сентября, 30 сентября, 09 октября, 17ноября, 21 ноября 2013 г. – организованной группой в крупном размере;

а также три приготовления 14 октября, 15 октября, 27 ноября 2013 г. к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в значительном размере и приготовления 22 ноября 2013 г. – организованной группой в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть без проведения судебного разбирательства.

Из содержания обжалуемого приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, следует, что Б.С.М.. осуждён за одно покушение 1 марта 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

за участие в преступном сообществе в 2013 г.;

а также за тринадцать незаконных сбытов наркотических средств 16 августа, 17 августа, 19 августа, 21 августа, 28 августа, 20 сентября, 01октября, 02 октября, 10 октября, 11 октября, 12 октября 2013 г.;

за семь покушений 20 августа, 29 августа, 25 сентября, 01 октября, 04 октября, 24 октября, 06 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и пять покушений 06сентября, 30 сентября, 09 октября, 17 ноября, 21 ноября 2013 г. – в крупном размере;

за три приготовления 14 октября, 15 октября, 27 ноября 2013 г. к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере и приготовление 22 ноября 2013 г. – в крупном размере;

совершённых организованной группой, совместно с иными лицами, в отношении которых был постановлен приговор, вступивший в законную силу.

Как следует из представленных материалов, после вступления данного приговора в отношении ФИО1 в законную силу Ленинским районным судом *** было рассмотрено уголовное дело в отношении К.В.С., М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П., которые обвинялись в совершении организованной группой, совместно с ФИО1, при тех же обстоятельствах, всех тех же преступлений, которые инкриминировались и ФИО1, в том числе К.В.С. в создании преступного сообщества, а М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П., наряду с ФИО1 - в участии в нём.

По приговору от 23 июня 2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30.11.2016 г.) К.В.С. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2013 г.) и четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 16 августа, 10 октября, 11 октября и 12 октября 2013г.), в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, по каждому из преступлений от 17 ноября 2013 г. и 21ноября 2013 г. действия К.В.С. переквалифицированы на ч.1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по преступлению от 20сентября 2013 г., предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключён квалифицирующий признак «в значительном размере».

В свою очередь М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А. и Р.Д.П. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Таким образом, между указанными приговорами от 28.04.2015 г. и от 23.06.2016 г. содержатся противоречия относительно квалификации одних и тех же действий ФИО1 и указанных выше лиц.

Для устранения отмеченных противоречий квалификацию судом действий ФИО1 по приговору от 28.04.2015 г., следует привести в соответствие с решением суда относительно действий соучастников тех же преступлений – К.В.С., М.Ю.Х., Х.Ф.А., В.А.В., П.В.Н., К.П.А., Р.Д.П., по приговору от 23.06.2016 г.

Данное обстоятельство в свою очередь влечёт за собой и сокращение срока назначенного ФИО1 наказания по совокупности преступлений.

Из конкретных фактических обстоятельств вменённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, как они изложены в обвинительном заключении (и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), в состав второго структурного подразделения преступного сообщества входил только ФИО1, не входивший при этом в другие структурные подразделения преступного сообщества, что противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участия в нём», и также позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку единолично он не мог составлять самостоятельное структурное подразделение преступного сообщества.

Кроме того, также можно сделать вывод о возможности квалификации действий ФИО1 по преступлениям 17 ноября 2013 г. и 21 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку несмотря на то, что умысел его был направлен на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, однако непосредственных действий, направленных на сбыт не выполнил, а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготовился к его совершению.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, изъятое 20.09.2013 г. у закупщика наркотическое средство *** массой 0,50 грамма, не образует значительного размера, в связи с чем из осуждения ФИО1 по преступлению от 20.09.2013 г. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вменённый.

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Не усматривается в связи с этим и нарушения требований ст. 252 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2015 года в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 августа 2013 г.), по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2013 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10 октября 2013г.), по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 октября 2013г., сбыт М.Д.Г.), по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 октября 2013г.) отменить и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2015 года, изменить:

Переквалифицировать действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершённых 17 ноября 2013 г. и 21ноября 2013 г. с ч. 3 ст. 30, пп «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

Исключить из осуждения ФИО1 по преступлению от 20 сентября 2013 г. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «в значительном размере» и назначить наказание за данное преступление в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий