Решение № 12-36/2018 12-758/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело №12-36/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ..., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, при максимально разрешенной не более 40 километров в час, на автомобиле г/н ..., и подвергнут штрафу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, т.к. копию постановления от административного органа он не получал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку представленными в дело материалам подтверждается факт позднего получения заявителем копии обжалуемого постановления – 11.12.2017г., суд находит возможным ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: ..., водитель автомобиля г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не являлся собственником транспортного средства г/н ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договором купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2. Таким образом, на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что доказательств однозначно и достоверно подтверждающих факт того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено именно ФИО1 суду не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На этом основании производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ...

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ..., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья Б.И. Танганов