Решение № 2А-6499/2018 2А-650/2019 2А-650/2019(2А-6499/2018;)~М-7176/2018 М-7176/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-6499/2018

Дело №2а-650/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 , начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства, полагая отсутствие таких оснований, поскольку не ясно, в связи с чем ввиду банкротства его денежные средства не могут быть взысканы в общем порядке. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Новгородской области, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица ООО «Ритек».

Административный истец, представители УФССП России по Новгородской области и ООО «Ритек» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области административный иск не признал, ссылаясь на законность действий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №№ по которому ООО «Ритек» должно выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 6 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об отмене указанного постановления, в чём ему оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Впоследствии в связи с жалобой ФИО3 старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России ФИО2 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о правильности действий судебного пристава-исполнителя. Из такого постановления не следует, какое конкретно постановление пересматривало указанное должностное лицо. Имеется лишь указание: в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства отказать.

Сам ФИО2 указывал, что он пересматривал постановление ФИО5 в связи с жалобой ФИО3 на её постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая такие действия, суд исходит из следующего.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ФИО3 просил об отмене постановления, постольку ФИО5 не могла рассматривать такое заявление, как не отнесённое к её компетенции, а обязана была передать его ан рассмотрение вышестоящему должностному лицу, которое имеет полномочия по его пересмотру, а потому оспариваемое постановление надлежит отменить с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО5 передать заявление ФИО3 вышестоящему должностному лицу для его рассмотрения.

Также суд считает необходимым обратить внимание и на следующее.

Так, по ч.2 ст.14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В данном случае решение суда, на основании которого предъявлял исполнительный лист ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ, а банкротство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (определение Арбитражного суда Новгородской области о признании должника – ООО «Ритек» - несостоятельным (банкротом)).

В такой ситуации при разрешении поставленного ФИО3 вопроса необходимо мотивировать, почему предъявленные им платежи (долг) не относится к текущим платежам, так как в противном случае такой исполнительный документ подлежит исполнению в общем порядке, а не через процедуру банкротства. В представленных суду документах таких мотивов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП №

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 предать заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства для его рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года