Решение № 2-1354/2026 2-1354/2026(2-5500/2025;)~М-4631/2025 2-5500/2025 М-4631/2025 от 21 июня 2026 г. по делу № 2-1354/2026

Дело № 2-1354/2026 16 марта 2026 года

78RS0017-01-2025-010145-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбис» к <ФИО>2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к <ФИО>2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 3 624 рублей, хранения транспортного средства в размере 79 500 рублей, о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 320 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Ирбис» осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут транспортное средство Опель г.р.з. К384ТК178 под управлением <ФИО>2 задержано специалистом ОЮР Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ООО «Ирбис», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 102, о чем составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство возвращено ответчику в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. на лицо, привлеченное к административной ответственности, в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, однако ответчиком указанная стоимость не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут было задержано транспортное средство марки Опель г.р.з. К384ТК178, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку оно находилось в нарушение пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (среда 09:00-19:00), в зоне действия которых осуществляется задержание транспортных средств, о чем составлен протокол № <адрес>730105553486.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи № <адрес>730105553486 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Ирбис» для перемещения при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 102.

Между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, предметом которого является осуществление перемещения, хранения и возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на следующих территориях обслуживания: Лот № «Московский», включающий территорию <адрес> Санкт-Петербурга (п. 1.1 договора).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. К384ТК178 принадлежит <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № Г525/ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. К384ТК178 возвращен <ФИО>2 в 14 часов 46 минут, <ФИО>2 выставлена квитанция № Г525/ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на сумму 83 124 рубля, которая, несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оплачена.

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-0), а положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП Российской Федерации, в Санкт-Петербурге установлен Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взимания платы хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке", плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо полиции, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель на основании статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

При таком положении, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (что подтверждается Приложением № к договору), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложений в ценное письмо.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом как стороной по соглашению об оказании юридической помощи расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя, суд считает возможным, применив принцип пропорциональности распределения судебных расходов, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ирбис» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Ирбис» задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 83 124 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.