Решение № 2А-1128/2024 2А-1128/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1128/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

с участием представителя административного истца ОАО «Щекинская городская электросеть» по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1128/2024 (71RS0023-01-2024-001317-72) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, обязании отменить постановление об отказе в отложении исполнительских действий,

установил:

ОАО «Щекинская городская электросеть» (далее – ОАО «ЩГЭС») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Щекинским межрайонным судом Тульской области, предмет исполнение – взыскание с ОАО «Щекинская городская электросеть» в пользу ФИО5 272 008 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОАО «ЩГЭС». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» подана кассационная жалоба на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий на основании ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве». До момента рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Щекинская ГРЭС» об отложении исполнительских действий. Данное постановление поступило в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не содержит оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Также не подтверждены полномочия ФИО6 на принятие данного постановления, поскольку исполнительное производство находится на исполнении другого судебного пристава-исполнителя. Также указало, что ООО «Щекинская ГРЭС» не является стороной исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ОАО «Щекинская городская электросеть» по доверенности ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку на время нахождения ее на больничном исполнительное производство было передано указанному судебному приставу-исполнителю. Полагала, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является законным, поскольку в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительских действий по исполнительному производству. В постановлении была допущена описка в части указания наименования организации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Щекинская городская электросеть» в пользу ФИО1 в счет возмещения рыночной стоимости поврежденного имущества взыскано 272 008 руб. 18 коп., в счет понесенных судебных расходов 45 901 руб. 0 коп., а всего 317 909 руб. 98 коп.; с ОАО «Щекинская городская электросеть» в пользу ФИО5 в счет возмещения рыночной стоимости поврежденного имущества взыскано 272 008 руб. 18 коп.; с ОАО «Щекинская городская электросеть» в пользу ФИО7 в счет возмещения стоимости ремонта квартиры 652 193 руб. 10 коп.; с ОАО «Щекинская городская электросеть» в доход бюджета МО Щекинский район взыскана государственную пошлину в размере 3 421 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Щекинская городская электросеть» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 272 008 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с подаче кассационной жалобы на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Щекинская ГРЭС» об отложении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями ОАО «ЩГЭС» указало, что судебным приставом-исполнителем незаконно было отказано в отложении исполнительских действий по исполнительному производству, в связи с обжалованием решения суда в кассационном порядке.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, судебный пристав-исполнитель указала, что оснований при отложения исполнительских действий по исполнительному производству не имелось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1 ст.38 Закона № 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38 Закона №229-ФЗ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, право обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения предоставлено взыскателю по данному исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении такого ходатайства может быть признано незаконным только в случае, если нарушает права и законные интересы стороны данного исполнительного производства.

Вопрос об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения должен решаться исходя из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Поскольку в силу положений ст.16 КАС РФ, ст.ст.38-40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке не является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий, иных доводов заявление ОАО «ЩГЭС» от 22.03.2024 не содержит, то доводы административного искового заявления о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий, не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что в постановлении об отказе в отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано наименование должника ООО «Щекинская ГРЭС» вместо ОАО «ЩГРЭС», не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку является технической опиской. Кроме того, в установочной части постановления верно указано наименование должника, взыскателя, номер исполнительного производства, что не дает оснований суду сомневаться в том, в рамках какого исполнительного производства и на основании какого заявления вынесено данное постановление.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не имела полномочий по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, на время болезни судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩГЭС» была оплачена задолженность и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должником ОАО «ЩГЭС» требования по исполнительному производству №-ИП были исполнены полностью, в связи с чем, права и законные интересы сторон данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не нарушены.

Изложенное свидетельствует о том, что права ОАО «ЩГЭС» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении ИП не нарушаются.

Таким образом, административные исковые требования ОАО «Щекинская городская электросеть» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, обязании отменить постановление об отказе в отложении исполнительских действий, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, обязании отменить постановление об отказе в отложении исполнительских действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина