Решение № 2-2625/2023 2-39/2025 2-511/2024 2-6/2026 2-6/2026(2-39/2025;2-511/2024;2-2625/2023;)~М-642/2023 М-642/2023 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2625/2023

2-6/2026

25RS0003-01-2023-001099-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.В.

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» в соответствие с договором управления № от 30.05.2018г.

С 17.12.2022г. на 18.12.2022г., в <адрес> по выше названному адресу произошло затопление горячей водой из системы отопления. По факту произошедшего затопления (запаривания) 19.12.2022г. ответчиком осмотрено место порыва, а также жилое помещение с поврежденным имуществом, но акт осмотра составлен не был.

21.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости составлении акта осмотра жилого помещения, которое осталось без ответа.

В результате затопления из системы отопления горячей водой имуществу истцов был нанесен ущерб. Для определения объема нанесенного ущерба и стоимости восстановительного ремонта обратились в экспертное учреждение ООО «Афина», сотрудником которого было выполнено обследование жилой квартиры, по результатам которого разработан отчет № о стоимости затрат на восстановление имущества.

В соответствии с указанным отчетом: стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 237 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 17 000 рублей.

С учетом указанного 07.02.2023г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой требовали компенсировать нанесенный вред, который оставлен без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просят суд взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истцов 223 548 рублей 32 копейки сумму причиненного ущерба в связи с затоплением квартиры, неустойку в размере 7 941 100 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя ответчика в Арбитражном суде <адрес>, судом ходатайство об отложении отклонено протокольным определением.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы следует, что собственник имущества обязан поддерживать его в исправном состоянии, в том числе, чтобы не допускать порчу имущества иных лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» в соответствие с договором управления № от 30.05.2018г.

С 17.12.2022г. на 18.12.2022г., в <адрес> по выше названному адресу произошло затопление горячей водой из системы отопления. По факту произошедшего затопления (запаривания) 19.12.2022г. ответчиком осмотрено место порыва, а также жилое помещение с поврежденным имуществом, но акт осмотра составлен не был.

21.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости составлении акта осмотра жилого помещения, которое осталось без ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ФИО3 организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 161 и 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Одним из способов управления является управление ФИО3 организацией. Многоквартирный дом может управляться одной ФИО3 организацией. По договору управления ФИО3 организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. а-г п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается, в том числе:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил лицом, осуществляющим содержание общего имущества, должен производиться текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу подп. «д» п. 10, п. 13, подп. «а» п. 16, п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Собственники помещений и ФИО3 организации (при соответствующем способе управления домом) обязаны проводить осмотры общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками обеспечивается в т.ч. путем заключения договора управления домом с ФИО3 организацией. ФИО3 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

На основании ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

По смыслу приведенных положений в их системной связи, если собственнику помещения в многоквартирном доме причинен вред ненадлежащим состоянием общедомового имущества, ответственность за причинение вреда может быть возложена на ФИО3 организацию, допустившую ненадлежащее исполнение договорных обязательств по содержанию этого имущества. Если ФИО3 организация возложила исполнение обязательств по содержанию общего имущества на третье лицо, она отвечает перед собственником за ненадлежащее исполнение этого обязательства третьим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ООО «Консалтинговая ФИО3 «Арктур эксперт» №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, по первому вопросу, что причиной затопления помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является порыв элемента трубопровода системы отопления в месте устройства воздухоотделителя. Обследуемый элемент трубопровода системы отопления - воздухоотделитель, явившийся причиной течи в <адрес>, расположен непосредственно до первого отключающего устройства на отводе к радиатору отопления. В указанной связи, изучив все обстоятельства, основываясь на предоставленных материалах дела и дополнительных материалах дела, экспертом установлено, что исследуемый элемент трубопровода - воздухоотделитель, относится к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, и фактически является неотъемлемой частью трубопровода системы отопления. По второму вопросу, экспертом сделан вывод, что причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием системы отопления и порывом (аварией), произошедшим с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и приведшим к повреждениям в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - не установлена.

Определить причину порыва элемента трубопровода системы отопления -воздухоотделителя не представляется возможным.

В выводах третьего вопроса экспертом установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Локальному сметному расчету № (Приложение №) в ценах по состоянию на 4 квартал 2024 г. составляет 159157,32 рублей. Рыночная стоимость возмещения ущерба (рыночная стоимость права требования возмещения величины реального ущерба/стоимость ремонтно-восстановительных работ) движимому имуществу, пострадавшего в результате затопления жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 64 391 рубль.

Ответчиком иная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: <адрес> не представлена.

Своим правом на заявление ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ответчик не воспользовался, выводы судебной экспертизы не оспорил.

Заключение судебной экспертизы ООО «Консалтинговая ФИО3 «Арктур эксперт» №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Суд соглашается с выводами заключения ООО «Консалтинговая ФИО3 «Арктур эксперт» №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 223 548,32 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, с ООО «ФИО3» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 111774 руб. 16 коп.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей относятся только к договорным обязательствам, в рамках которых исполнителем были нарушены сроки их выполнения, тогда как обязанность ответчика по оплате присужденной суммы, основанной на деликтном обязательстве, не может быть отнесена к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги.

При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 31 (пунктов 1 и 3) и 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу действующего законодательства, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истцов, как потребителя, моральный вред в размере 20000 руб., (по 10000 каждому), полагая его соразмерным доставленным истцу неудобствам и причиненным моральным страданиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость экспертного досудебного заключения составила 17000 рублей, согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., данные расходы признаются судом необходимыми, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1, как лица оплатившего услуги оценщика.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 10883 рублей 06 коп.

руководствуясь ст.ст. 13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО3» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 223 548 рублей 32 коп. (по 111774 руб. 16 коп. каждому истцу), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10000 рублей каждому истцу), штраф в размере 111774 рубля 16 копеек (по 55887 руб. 08 коп. каждому истцу).

Взыскать ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 10883 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А.Страдымова