Решение № 2А-7023/2025 2А-7023/2025~М-6547/2025 М-6547/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-7023/2025

Производство № 2а-7023/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016042-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданина Республики Казахстан ФИО4 о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Амурской области № 28/251-2025 от 26.09.2025 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административный исковым заявлением, указав, что 26.09.2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области было вынесено решение в отношении административного истца № 28/251-2025 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. О принятом решении № 28/251-2025 ФИО4 стало известно от сотрудников миграционной службы 27.10.2025 года. С указанным решением административный истец не согласен в полном объеме, считает, что был лишен возможности предоставления медицинских документов, подтверждающих факт отсутствия обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения со стороны ФИО4 Кроме того, ФИО4 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в соответствии со свидетельством СУ - *** от 20.03.2025, со сроком действия до 20.03.2030. Так же в тексте решения от 26.09.2025 № 28/251-2025 на странице 2 в поле «признать нежелательным» указано иное лицо, с совершенно другим Ф.И.О. - ФИО5, не соответствующим административному истцу, ФИО4. Данный факт свидетельствует о наличии существенной фактической ошибки, исключающей возможность однозначной идентификации лица, в отношении которого оно якобы принято, в связи чем, данное решение не может быть законным. Так же ФИО4 считает данное решение незаконным в виду того, что на территории РФ у него заключен брак с гражданской РФ ФИО6, но решение выносилось в отсутствие административного лица, и у него не имелось возможности предоставить в Управление Роспотребнадзора по Амурской области свидетельство о заключении брака.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 26.09.2025 года № 28/251-2025 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятое в отношении ФИО4; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца- отозвать информацию о нежелательности пребывании ФИО4 в Российской Федерации, поданную в соответствующие правоохранительные органы.

В судебное заседание не явился административный истец, административный ответчик - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своих представителей. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно указал, что брак ФИО4 и ФИО6 не действительным не признавался.

Представители Управления Роспотребнадзора по Амурской области возражали против удовлетворения требований административного истца. Пояснили, что 19.09.2025 в адрес Управления от ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» поступило медицинское заключение *** о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выданное по результатам медицинского освидетельствования гражданина Республики Казахстан ФИО4, *** г.р. Указанное медицинское заключение содержит сведения о выявлении у ФИО4 болезни, вызванной вирусом человека, что подтверждается соответствующей отметкой врача-инфекциониста от 01.09.2025. К материалам, поступившим 19.09.2025 в отношении ФИО4 от ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1», приложена анкета, заполненная лично ФИО4 при прохождении медицинского освидетельствования, в которой отмечено отсутствие у ФИО4 членов семьи (жены, детей, матери, отца), которые постоянно проживают на территории Российской Федерации - граждан Российской Федерации, а также граждан, имеющих вид на жительство (при отсутствии родственников граждан Российской Федерации). Указанные сведения учтены Управлением при вынесении решения о нежелательности пребывания в отношении ФИО4 К административному исковому заявлению приложено свидетельство о заключении брака ФИО4 и гражданки Российской Федерации ФИО6 от 04.10.2025 № I-OT ***, а также уведомление на государственную регистрацию заключения брака, датированное 02.09.2025. Таким образом, указанный брак заключен ФИО4 после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения о нежелательности пребывания. Кроме того, заявление на государственную регистрацию заключения брака подано спустя 1 день после постановки диагноза «***», что подтверждается соответствующей отметкой врача-инфекциониста в медицинском заключении от 01.09.2025. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что на момент принятия оспариваемого решения у ФИО4 не имелось оснований для непринятия в отношении него решения о нежелательности пребывания, так как брак зарегистрирован уже после принятия оспариваемого решения. Последующее заключение брака с гражданином РФ (после вынесения решения о нежелательности) не может являться основанием для признания незаконным решения Управления. Как следует из административного искового заявления, ФИО4 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в соответствии со свидетельством СУ - *** от 20.03.2025, со сроком действия до 20.03.2030. Государственная программа по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждена Указом Президента РФ от 22.06.2006. N? 637 (далее - Государственная программа). Но включение в Государственную программу не является основанием для отмены решения о нежелательности пребывания. Напротив, наличие такого решения является основанием для исключения иностранного гражданина из Государственной программы. Кроме того, на момент подачи ФИО4 заявления с целью участия в Государственной программе, уже имелась информация о наличии у него болезни, которая, согласно установленным Указом Президента РФ от 22.06.2006 года № 637 требованиям, служит препятствием для участия в программе или приводит к исключению из нее. Как следует из административного искового заявления, в решении № 251-2025 от 26.09.2025 года указаны сведения после слов «принято решение в отношении» о другом лице (ФИО5). Указанные сведения являются технической ошибкой. При этом, в описательной части решения указаны сведения непосредственно ФИО4, с указанием его персональных данных (фамилии, имени, данных документа), установленных обстоятельств. О допущенной технической ошибке проинформированы Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Министерства внутренних дел по Амурской области, а также ФИО4. Кроме того, в заявлении административный истец просит возложить на Управление обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения: отозвать информацию о нежелательности пребывания ФИО4 в Российской Федерации в государственные органы. Указанное требование также не подлежит удовлетворению. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставлены полномочия принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В соответствии с п. 3 Положения о принятии, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях, если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом установлено, что ФИО4, *** года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

26.09.2025 года заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области принято решение № 28/251-2025 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО4 на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения явилось медицинское заключение № *** от 18.09.2025 года ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1», в соответствии с которым у ФИО4 выявлена болезнь, ***

Уведомление от 26.09.2025 года о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации направлено посредствам почтовой связи ФИО4 по адресу пребывания: *** 26.09.2025 года (ФИО7). ФИО4 решение получено лично 27.10.2025 г.

Довод административного истца о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ незаконно ввиду наличия у ФИО4 супруги – гражданки РФ, является не состоятельным, так как согласно анкете, заполненной лично ФИО4 при прохождении медицинского освидетельствования, членов семьи (жены, детей, матери, отца), постоянно проживающих на территории РФ – граждан РФ, а также граждан, имеющих вид на жительство- ФИО4 не имеет.

К административному исковому заявлению приложено свидетельство о заключении брака, согласно которому брак между ФИО4 и ФИО6 заключен 04.10.2025 года. Так же в материалах дела приложено уведомление на государственную регистрацию брака от 02.09.2025 года.

Таким образом, указанный брак заключен после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения Управлением Роспотребнадзора по Амурской области о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ.

Довод административного истца о незаконности решения от 26.09.2025 года ввиду того, что на странице 2 в поле «признать нежелательным» указано иное лицо – ФИО5, судом не принимается.

Действительно, в резолютивной части оспариваемого решения, указано иное лицо, а не ФИО4. При этом в описательной части решения указаны персональные данные ФИО4, ссылка на медицинское заключение МЗ *** от 18.09.2025 года ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», выданное по результатам обследования именно ФИО4. Указан диагноз, выявленный у ФИО4

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, в резолютивной части была допущена техническая ошибка, которая, как установлено в судебном заседании, устранена путем направления 03.10.2025 года в компетентные органы (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Министерства внутренних дел по Амурской области), а также в адрес ФИО4 соответствующей информации с указанием правильных ФИО лица, в отношении которого принято решение № 28/251-20205 от 26.09.2025г.- ФИО4.

При этом постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" порядок устранения технических ошибок (описок) не регламентирован.

Доводы ФИО4 о том, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в соответствии со свидетельством СУ - *** от 20.03.2025, со сроком действия до 20.03.2030 не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения.

В соответствии с п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) не прошел в случаях и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование либо не представил медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта потребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, отсутствие у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

На основании п. 26 вышеуказанной программы помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (в том числе в случае приостановления действия такого решения).

Таким образом, поскольку у ФИО4 на момент принятия оспариваемого решения было установлено заболевание, входящее в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, брак между ФИО4 и ФИО6 заключен после принятия оспариваемого решения, при этом на момент подачи заявления о регистрации брака ФИО4 достоверно было известно, что у него имеется заболевание ***, что подтверждается справками от 20.08.2025 года, выданными Коммунальным Государственным казенным предприятием Восточно-Казахстанским областным центром по профилактике и борьбе по СПИД, которое создает реальную угрозу здоровью населения страны, в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, административным ответчиком правомерно, в пределах предоставленных полномочий и на законных основаниях принято решение о нежелательности пребывания ФИО4 в Российской Федерации. Порядок принятия решения соблюден.

Социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории РФ, у ФИО4 не имеется. Наличие в настоящее время брачных отношений с гражданкой РФ не может повлечь признание мер, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. С учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Роспотребнадзор при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления гражданина Республики Казахстан ФИО4 о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Амурской области № 28/251-2025 от 26.09.2025 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года