Решение № 12/1-30/2017 12-30/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12/1-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 18 апреля 2017 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Пешкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 02.02.2017 г. по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Прогресс» подвергнуто административному наказанию по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оно признано виновным, как указано в постановлении в том, что в установленный срок не выполнило законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, директор ООО «Управляющая компания «Прогресс» ФИО1 ФИО5. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события административного правонарушения, не указана дата совершения правонарушения. Кроме того, указывает на то, что суд не установил законность вынесенного предписания, в том числе и его исполнимость.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Прогресс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, старший государственный инспектор отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что недостаток денежных средств не является основанием для невыполнения предписания государственной жилищной инспекции и неисполнения требований действующего законодательства, поскольку ООО «Управляющая компания «Прогресс» является коммерческой организацией. Приняв на себя определенные обязательства по договору управления многоквартирным домом, управляющая компания несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности. Отсутствие жалоб на протекание кровли не освобождает общество от выполнения предписания, поскольку в соответствии с требованиями постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 управляющая компания обязана проводить плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых и возможно было выявить протекание кровли. Кроме того, юридическим лицом не были представлены документы, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение предписания.

Суд, выслушав пояснения свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.10.2016 г. государственной жилищной инспекцией ЕАО по результатам внеплановой проверки в адрес ООО «Управляющая компания «Прогресс» выдано предписание №Р/16 об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.

В срок до 08.11.2016 г. управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, необходимо было обеспечить исправное состояние кровли и защиту от увлажнения конструкций, восстановить жалюзийные решетки на слуховом окне, произвести ремонт стен на лестничных клетках в подъездах, произвести очистку, уборку и дезинфекцию уборных, обеспечить вывоз коммунальных отходов и установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

24.11.2016 г. государственной жилищной инспекцией ЕАО проведена проверка исполнения ООО «Управляющая компания «Прогресс» предписания от 06.10.2016 г.

Согласно акту проверки от 24.11.2016 г., указанные в предписании № от 06.10.2016 г. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией не устранены, что не оспаривается ООО «Управляющая компания «Прогресс».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 09.12.2016 г. в отношении ООО «Управляющая компания «Прогресс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что государственной жилищной инспекцией в адрес управляющей компании 06.10.2016 г. было вынесено предписание № со сроком исполнения до 08.11.2016 г. В установленный срок предписание не исполнено. Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнение обязанности к установленному сроку, является следующий день после истечения срока исполнения возложенной обязанности.

Поскольку последним днем исполнения предписания государственной жилищной инспекции ЕАО от 06.10.2016 г. являлось 08.11.2016 г., датой совершения правонарушения является 09.11.2016 г., которая и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, утвержденной постановлением правительства ЕАО от 17.03.2015 №, в полномочия инспекции входит осуществление регионального государственного жилищного надзора. Должностные лица инспекции имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, предписание выдано правомочным должностным лицом по вопросам, относящимся к его компетенции, и непосредственно адресовано надлежащему субъекту, на котором лежала исключительная обязанность по устранению указанных в нем нарушений.

Суд отвергает доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Общество ссылается в жалобе на аварийное состояние жилого дома по <адрес><адрес>, указывает на то, что дворовой туалет вышеуказанного дома требует капитального ремонта, обязанность по организации которого возложена на собственников жилых помещений. Ремонт стен лестничных клеток относится к текущему ремонту, на производство которого по многоквартирному дому не собрано достаточных денежных средств. Жалобы на протекание кровли в адрес управляющей компании не поступали.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аварийное состояние жилого дома не исключают вину управляющей компании в неисполнении выданного предписания, поскольку ООО «Управляющая компания «Прогресс» при заключении договора управления данным многоквартирным домом, располагая информацией о техническом состоянии дома, его общем имуществе, приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Прогресс», влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Фактические обстоятельства дела мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Управляющая компания «Прогресс», в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал действия юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от Смидовичского судебного района ЕАО от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО1 ФИО6. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Пешкова