Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело №2-261/2019


Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

29 мая 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банком заявщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся истцу сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец – ПАО «Уралсиб», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности перед истцом по кредитному договору не оспорил. Указал, что автомобиль им продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскание на автомобиль не обращать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.4.3. кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 нарушил выполнение своих обязательств по возврату кредита, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, то есть, заемщиком нарушена обязанность по ежемесячному погашению долга.

Договор между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истцом ФИО1 направлялось заключительное требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора подтверждаются расчетом задолженности, приведенной в исковом заявлении.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и в части неустойки.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, залогодатель передает в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Указанный договор залога соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, продано ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что автомашина по договору покупатель от продавца принял.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация смены собственника транспортного средства в органах ГИБДД не произведена, право собственности на автомашину перешло от ФИО1 к ФИО2

Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца зарегистрирован залог на спорное транспортное средство.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, ответчик ФИО2 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, при этом, как пояснял ФИО2 в суде, о существовании такого реестра он знал, но не стал проверять имеющиеся в нем сведения, поскольку доверял ФИО1

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога на автомобиль, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Таким образом, реализация заложенного имущества - транспортного средства, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток от суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2019 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров