Решение № 2А-618/2024 2А-618/2024~М-565/2024 А-618/2024 М-565/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-618/2024

Дело №а-618/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000827-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 27 сентября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Жирновское РОСП УФССП России по <адрес>, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗацмА. А.И. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Жирновского судебного района <адрес>, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Жирновским РОСП ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗацмА. А.И. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» - нет.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии - незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным.

Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ЗацмА. А.И. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗацмА. А.И. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с административных ответчиков 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Жирновского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, представляющая по доверенности административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ЗацмА. А.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений, заявлений суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в Жирновский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено Жирновским РОСП ГУФССП по <адрес>.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» ему стало известно, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗацмА. А.И. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» возбуждено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О нарушении своих прав ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» узнало ДД.ММ.ГГГГ, когда в трехдневный срок после получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство (в иске указано, что исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ).

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного срока (спустя 4 месяца как истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, на наличие таковых административный истец не ссылается в административном исковом заявлении, не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительное производство в отношении должника ЗацмА. А.И. возбуждено, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина