Решение № 2-368/2025 2-368/2025(2-4916/2024;)~М-4353/2024 2-4916/2024 М-4353/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025 (2-4916/2024;)

64RS0043-01-2024-007797-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913999 рублей 60 копеек, из которых 1281940 рублей – основной долг, 95719 рублей 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 134418 рублей 53 копейки – проценты по просроченному долгу, 50542 рубля 62 копейки – пени по процентам, 351379 рублей 43 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54140 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1410000 рублей сроком на 36 месяцев и уплатой процентов в размере 14% годовых.

Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им с августа 2023 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1913999 рублей 60 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом заблаговременно посредством вручения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1410000 рублей сроком на 36 месяцев и уплатой процентов в размере 14% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2023 года платежи не производятся, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, в адрес ответчика истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.

Размер задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1913999 рублей 60 копеек, из которых 1281940 рублей – основной долг, 95719 рублей 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 134418 рублей 53 копейки – проценты по просроченному долгу, 50542 рубля 62 копейки – пени по процентам, 351379 рублей 43 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в указанном размере 1913999 рублей 60 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 82420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54140 рублей.

В оставшейся части в размере 28280 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913999 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54140 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на сумму 28280 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова