Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-3689/2020 М-3689/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

Дело №

64RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев гражданское дело иску ФИО4 ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СтройСтандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом

установил:

истец обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по тем основаниям, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта старого кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...><адрес> во время выпадения атмосферных осадков произошел залив жилых помещений, в том числе квартиры истца №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, причиной затопления является проведение капитального ремонта кровли. Согласно экспертному исследованию, составленному по инициативе истца, размер ущерба по <адрес> расположенной по адресу: <...><адрес>, составил 177 056 руб. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 165 705 руб. 60 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, поддерживает позицию в ранее представленных возражениях на иск, представитель третьего лица, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖКРФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес> (л.д. 10-11).

Согласно пояснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта старого кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...><адрес> во время выпадения атмосферных осадков произошел залив жилых помещений, в том числе квартиры истца №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, причиной затопления является проведение капитального ремонта кровли (л.д. 12-13).

Согласно экспертному исследованию, составленному по инициативе истца, размер ущерба по <адрес> расположенной по адресу: <...><адрес>, составил 177 056 руб. (л.д. 20-60).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 75-76).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» причиной залива является нарушение ООО «СтройСтандарт» требований п. А-12 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1) при выполнении капитального кровли многоквартирного жилого <адрес> по улице ФИО1 <адрес>. Сметная стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива <адрес> по улице ФИО1 города ФИО1 <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: 165 705,60 руб. (л.д. 91-143).

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли. Таким образом, с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, ответственность за причиненный истцам вред при выполнении подрядчиком работ по капительному ремонту несет некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес>». С учетом установленного размера причиненного вреда с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 165705, 60 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, составила 30000 рублей (л.д. 87).

Таким образом, с Фонда капитального ремонта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы понесенные при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 4755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО7 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес>» в пользу ФИО4 ФИО8 возмещение материального ущерба от залива квартиры в размере в размере 165705 рублей 60 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4755 рублей, а всего 188460 рублей 60 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО1 <адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К.Лазарева