Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017(2-11247/2016;)~М-10653/2016 2-11247/2016 М-10653/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1083/2017

К делу №2-1083/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Комковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом строительстве жилья от <дата> №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, договора цессии от <дата> акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия №.

Ответчик, ФИО2, является ее сыном. До мая 2016 года ответчик проживал вместе с истцом в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

В мае 2016 года ответчик попросил зарегистрировать его по адресу ее квартиры (<адрес>) для того, чтобы ему легче было найти работу в <адрес>. С мая по октябрь 2016 года ответчик пытался найти работу в <адрес>. Однако работу ему найти не удалось, и в октябре 2016 года он уехал из <адрес> в другой населенный пункт, о своем отъезде ответчик сообщил по телефону. Однако, он не сказал в какой населенный пункт он уехал.

Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Суду пояснила, что ответчик никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес> вещей его там никогда не было, это новый дом.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства и регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ, поскольку место его нахождения неизвестно, судом предприняты все имеющиеся возможности извещения ответчика, в результате чего судом назначен адвокат в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордера от <дата> в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат, действующий на основании ордера № от в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – Представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом строительстве жилья от <дата> №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, договора цессии от <дата> акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия №.

Ответчик, ФИО2, является ее сыном. До мая 2016 года ответчик проживал вместе с истцом в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

В мае 2016 года ответчик попросил зарегистрировать его по адресу ее квартиры (<адрес>) для того, чтобы ему легче было найти работу в <адрес>. С мая по октябрь 2016 года ответчик пытался найти работу в <адрес>, однако работу ему найти не удалось, и в октябре 2016 года он уехал из <адрес> в другой населенный пункт, сообщив об этом истцу по телефону и не сообщил в какой населенный пункт он уехал.

Судом установлено, что в квартире истца ответчик никогда не проживал, обязанностей по оплате коммунальных платежей не нес, его вещей в квартире истца нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается по причины выезда за пределы <адрес> в неизвестном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей <данные изъяты> которые являются соседями истца и проживают в <адрес> и подтвердили, что ответчик сын истца постоянно проживал до октября 2016 года с матерью и с отцом по адресу: <адрес>.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в доме, расходы по оплате коммунальные платежей не несет, его вещей в доме истца нет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года