Решение № 2А-115/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2А-115/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Дело № 2а-115/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006036-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований в тексте административного иска указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его доставляли под конвоем в Бийский городской суд Алтайского края для проведения процессуальных действий. Залы суда не оборудованы по новому регламенту, в залах суда отсутствуют КВС. Лиц, доставленных под конвоем, содержат в клетке, как собак, что причиняло истцу психические и нравственные страдания. За каждый проведенный процесс истец определяет компенсацию в размере 2000 руб., а за 57 дней- 114000 руб.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу за причиненный моральный вред, психические и нравственные страдания 114000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, заинтересованным лицом Управление Судебного департамента в Алтайском крае, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие с помощью видеконференц-связи, поддержал требования о взыскании компенсации в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела находился в металлической клетке, в которой не было стола, не было возможности ни документы положить, ни расписаться. Считает, что кабина должна быть оборудована по регламенту. После судебных заседаний у него возникали мысли, что он вообще не человек, постоянно болела голова. Он не мог оценивать ситуацию адекватно.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованных лиц УФК по Алтайскому краю, Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации указывает на то, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции, осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом непродолжительного времени нахождения подсудимого в клетке из металлических прутьев во время судебных заседаний, не имеется оснований для вывода о причинении реальных физических и нравственных страданий. Просит в иске отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в здании Бийского городского суда Алтайского края, расположенном по адресу: г.<адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. функционировало 8 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, оборудованных металлическими защитными кабинами.

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда, следует, что административный истец в период рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года доставлялся в Бийский городской суд Алтайского края для участия в судебных заседаниях 60 раз: <данные изъяты>

В ходе судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической кабине, изготовленной в соответствии с требованиями "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 УИК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьям 28, 32 того же закона, обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.

Действующий с 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, предусматривает два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.

Наличие стола в защитной кабине нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140-дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Бийском городском суде металлическими заградительными клетками и содержание в них подсудимого (обвиняемого) соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением на период совершения необходимых процессуальных действий не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Административным истцом не представлено доказательств и не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания за металлическим ограждением в залах судебного заседания Бийского городского суда в указанный им период составили форму обращения, запрещенную законом.

В материалах дела не имеется бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в пределах металлического заграждения в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания и это ограничило его право на защиту.

Факт нахождения ФИО1 за металлическим заграждением в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

С учетом изложенного, не усматривается оснований для вывода о причинении истцу реальных физических или нравственных страдания, пытках, другом жестоком или унижающее человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии, квалификации условий содержания как ненадлежащих и нарушающих права, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина