Постановление № 5-35/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-35/2020

Дело № 5-35/2020 22 января 2020 года

78RS0018-01-2020-000119-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в зале № 5 по адресу: Санкт-Петербург, <...> литер А, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

Гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20=45 часов при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> при осуществлении трудовой деятельности был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, на момент проверки в рабочей одежде выполнял работы по приготовлению пищи, не имея на руках документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, патента на работу в РФ с территорией действия «Санкт-Петербург».

Тем самым, гражданин ФИО1 нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

22 января 2020 года УУП ГУУП 85 ОП ОВМВ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что прибыл в РФ 23.12.2019 года с целью работы, проживает в частном доме у работодателя ИП ФИО2 <адрес>. Ранее в 2016 году в период пребывания в РФ оформлял патент, полагал, что он является действующим. Дня два-три назад узнал, что необходимо оформлять новый патент, для обращения за оформлением которого оставалось недостаточно времени, необходимо было выехать с территории РФ и повторно въехать, что он и собирался сделать. В момент проверки в помещении больше никого не было, так как ИП ФИО2 уехал в связи с возникшей необходимостью, должен был прибыть его помощник. Пояснил, что на момент проверки не осуществлял трудовую деятельность, так как являлся стажером.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1;

- Рапортом от 20.01.2020 года;

- трудовым договором между ИП ФИО2 и ФИО1 от 13.01.2020 года, другими материалами дела.

Показания ФИО1 не противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, материалам дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела, на территории розничного рынка в торговом павильоне <адрес>, на основании трудового договора с ИП ФИО2, гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, а именно осуществлял приготовление пищи в рабочей одежде, без патента на право осуществления трудовой деятельности, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 по вопросу оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не обращался.

Таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы иностранного гражданина о том, что на момент проверки он не осуществлял трудовую деятельность, являлся стажером, суд полагает направленными на избежание административной ответственности. Указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно – наличием трудового договора от 13.01.2010 года между ИМ ФИО2 и ФИО1 Оглы, в котором указана дата приема на работу «13 января 2020 года». Кроме того, как следует из объяснений иностранного гражданина, кроме него на момент проверки в помещении «Шавермы» никого не было.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Так, судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, имеет документ, удостоверяющий личность, возможность для самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в центр содержания иностранных граждан.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Штраф по административным материалам, зачисляемый в бюджет Санкт-Петербурга (для оплаты административного штрафа, подведомственного ОУФМС, ст. 18.8)

ИНН <***>

КПП 784101001

БИК 044030001

р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40 395 000 (для Петродворцового района)

КБК 192 116 900 2002 6000 140 ст. 18.8