Постановление № 5-290/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-290/2024

Дело № 5-290/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <00001><воинское звание

ФИО1, проходящего военную службу по мобилизации, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

2 мая 2024 года около 18 часов ФИО1, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, находясь в <адрес>, нанес два удара ремнем по левой ноге А., тем самым совершил в отношении потерпевшей иные ненасильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и потерпевшая А., в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем данное дело, на основании ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие указанных лиц. При этом от ФИО1 поступило сообщение о признании вины, раскаянии в содеянном и достигнутом примирении с потерпевшей, что последняя также подтвердила (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и №).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей А., 2 мая 2024 года около 14 часов она со <данные изъяты> ФИО1 находились <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов она пошла в баню, расположенную по вышеназванному адресу, а затем туда зашел ФИО1, который ремнем нанес ей 2 удара по левой ноге, отчего она испытала физическую боль.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, около 14 часов 2 мая 2024 года они вместе с А. распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов А. пошла в баню, а он, взяв с собой ремень, также проследовал за ней. Ввиду произошедшего ранее между ними словестного конфликта, он желал пригрозить ремнем А., а поскольку последняя продолжила ранее начатый между ними конфликт, он, ФИО1, нанес А. 2 удара ремнем по левой ноге, после чего вышел из бани.

Согласно заявлению потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к ответственности ФИО1, который применил к ней насилие.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии <серия> № № и рапорта сотрудника полиции, 2 мая 2024 года около 18 часов ФИО1, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, находясь бане по адресу: <адрес>, нанес два удара ремнем по левой ноге А., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, не повлекшую вред здоровью, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении 2 мая 2024 года в отношении А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в условиях отсутствия в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Что касается заявления А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением с ФИО1, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку такого основания Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а перечень обстоятельств, исключающих производство по делу, установленный ст. 24.5 КоАП РФ является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно справке войсковой части <00001> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по мобилизации в указанной воинской части.

Из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, следует, что за совершение военнослужащими административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, они административную ответственность на общих основаниях не несут, а в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обладающего статусом военнослужащего, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с чем полагает необходимым направить материалы дела командиру войсковой части <00001>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <00001><воинское звание ФИО1 прекратить для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копии постановления и материалов дела направить командиру войсковой части <00001> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных