Решение № 2-1553/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019

25RS0024-01-2018-000578-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к закрытому акционерному обществу «Строитель-43» о запрете использования недр,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора города Находки Ковылина Д. С. (служебное удостоверение, поручение),

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от третьего лица дачного потребительского кооператива «Венеция» – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от иных лиц, участвующих в деле, – явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Партизанский районный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Строитель-43» (далее по тексту – ЗАО «Строитель-43»), дачному потребительскому кооперативу «Венеция» (далее по тексту – ДПК «Венеция») в обоснование которого указал, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах, допущенных ЗАО «Строитель-43» при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 94 998 кв. м, расположенном в районе <.........>. Как указывает прокурор, ЗАО «Строитель-43» на данном земельном участке осуществляет фактическое пользование недрами в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на право пользования недрами, при этом незаконно изъятая ЗАО «Строитель-43» песчано-гравийная смесь в последующем реализуется сторонним юридическим и физическим лицам, в связи с чем прокурор просил обязать ЗАО «Строитель-43» прекратить добычу и пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 94 998 кв. м, расположенном в районе <.........>.

В ходе рассмотрения дела в Партизанском районном суде Приморского края ДД.ММ.ГГ. ДПК «Венеция» освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в ходе рассмотрения дела в Партизанском районном суде Приморского края прокурором были уточнены исковые требования: прокурор просил запретить ЗАО «Строитель-43» пользование недрами при отсутствии лицензии на пользование недрами на указанном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 94 998 кв. м, расположенном в районе <.........>, в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе реализовывать их, либо отчуждать другим лицам.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело передано для рассмотрения в Находкинский городской суд Приморского края.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования с учётом их уточнения.

ЗАО «Строитель-43» и ДПК «Венеция» в лице представителей против удовлетворения иска возражали со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны ответчика, ссылаясь на то, что указанная в иске прокурора деятельность является нормальной производственной деятельностью ЗАО «Строитель-43» как застройщика и не требует специальных разрешений.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, администрация Партизанского муниципальной района, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам частей 1 и 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как лица, ранее получавшие судебные извещения по рассматриваемому делу.

Также от департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поступили письменные пояснения, согласно тексту которых он поддерживает позицию прокурора, просит удовлетворить исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из содержания статьи 1, части 1 статьи 4, части 2 статьи 26 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) следует, что недра являются компонентом природной среды и подлежат защите и охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия. При этом нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды (в том числе недр) и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, лесным законодательством, и иным законодательством в области охраны окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов, установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьёй 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённой Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 94 998 кв. м, расположенном в районе <.........>, с видом разрешённого использования «для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них» ЗАО «Строитель-43» на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГ. №, заключённого с ДПК «Венеция», осуществляет добычу песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС).

На момент проведения прокурором осмотра работы по добыче ПГС проводились на территории 2-х открытых горных выработок, ориентировочной площадью 2 850 м2 при глубине 1,9 метра и 28 500 м2 при глубине 1,2 метра. При осмотре территории на месте проведения работ по добыче ПГС находились: экскаватор марки <.........>, которым производились работы по добыче ПГС. Впоследствии ПГС с помощью специализированной техники, расположенной в границах земельного участка, и транспортных средств марки <.........> транспортировались на соседний земельный участок с кадастровым номером № для переработки и дальнейшей их реализации.

Все вышеуказанные действия зафиксированы с помощью фотосъёмки и отражены в актах проверок от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. у генерального директора ЗАО «Строитель-43» Ш. отобрано объяснение, согласно которому все работы выполняются на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГ. № в соответствии с утверждённым проектом ДПК «Венеция II очередь», разработанным ООО «Старк» и согласованным с отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района. Грунт транспортировался на соседний земельный участок с кадастровым номером № для переработки и дальнейшей реализации.

Согласно представленному ДД.ММ.ГГ. департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края расчёту размера вреда причинённого недрам объём добытой ЗАО «Строитель-43» ПГС составил 5415,00 куб. м и 34200,00 куб. м соответственно.

Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Строитель-43» по факту нарушения законодательства о недрах, которое по подведомственности направлено для рассмотрения в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о наличии нарушений в деятельности ЗАО «Строитель-43», судом также принимаются во внимание требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи, не являющегося приговором, но принятого по нереабилитирующим основаниям, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

По смыслу данных норм и разъяснений суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении дела об административном правонарушении иным судом вывод о том, какие действия совершены лицом, вопрос о гражданско-правовых последствиях действий которого рассматривается.

Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведённой вышеуказанной проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Строитель-43» по факту нарушения законодательства о недрах, которое по подведомственности направлено для рассмотрения в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды. Старшим государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды Ш.С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ. №, которым ЗАО «Строитель-43» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ., размер наложенного штрафа снижен с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

При этом данными актами установлены обстоятельства, имевшие место при совершении ЗАО «Строитель-43» административного правонарушения. Так, в описательно-мотивировочной части данных актов изложены описание правонарушения, признанного доказанным, с указанием, в том числе, места, времени, способа его совершения. В частности, установлено, что ЗАО «Строитель-43» на земельном участке с кадастровым номером № проводятся работы по строительству ДПК «Венеция» II очередь, при этом деятельность ЗАО «Строитель-43» по переработке грунта, образованного при выполнении строительных земляных работ с разделением на две составляющие: фракционированный гравий и песок для последующего использования песка по своему усмотрению, в частности в целях реализации, является добычей общераспространенных полезных ископаемых, которая должна осуществляться только на основании лицензии. Лицензия на пользование недрами у ЗАО «Строитель-43» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Переработка земляных масс путём разделения крупнообломочного грунта на гравий и песок, в результате которого песок реализуется ЗАО «Строитель-43» сторонним организациям, является безлицензионным пользованием недр и не может быть признана утилизацией строительных отходов в виде регенерации и рекуперации в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом отмечено, что отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке на земельном участке с кадастровым номером № месторождения полезных ископаемых, а также отнесение указанного земельного участка к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства не меняет существо установленных в рамках рассмотрения данного дела обстоятельств. Также сделаны выводы о том, что добывая, перерабатывая и обращая в свою собственность грунт как вновь созданную вещь, общество нарушило право собственности Российской Федерации на недра, установленное в силу прямого указания статьи 1.2 Закона о недрах. Помимо этого была дана оценка доводам ЗАО «Строитель-43» о нарушениях при проведении проверки Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой и указано на отсутствие нарушений прав ответчика в данной части.

С учётом изложенного суд полагает, что обстоятельства, установленные постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ. №, решением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №, постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. по тому же делу, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания по данному гражданскому делу, по сути связанному с административным правонарушением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Строитель-43» осуществляет пользование недрами при отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на право пользования недрами, при этом незаконно изъятая ЗАО «Строитель-43» песчано-гравийная смесь в последующем реализуется сторонним юридическим и физическим лицам.

Статьёй 56 Закона об охране окружающей среды установлено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением таких требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 34, 80 Закона об охране окружающей среды следует, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечёт за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель и т.д.

Таким образом, осуществляемая ЗАО «Строитель-43» деятельность, последствия которой не предсказуемы для окружающей среды, напрямую затрагивает (нарушает) права и интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, т.е. права граждан, которые в силу статей 18, и 42 Конституции Российской Федерации являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, гарантированы и соответственно защищаются действующим законодательством.

В свою очередь, невыполнение ответчиком указанных выше требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей природной среде в будущем, что в силу статей 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды и ст 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке.

Как было указано выше, согласно статьям 1.2, 11, 18 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. При этом владение, пользование и распоряжение недрами (в том числе добыча) осуществляются на основании условий выданной лицензии (разрешения).

Из изложенного следует, что неисполнение ЗАО «Строитель-43» указанных выше требований природоохранного законодательства напрямую затрагивает также и государственные интересы, т. к. указанные действия могут повлечь истощение, деградацию, порчу, уничтожение почв и участков недр.

Указанные выше нарушения федерального законодательства, допущенные со стороны ЗАО «Строитель-43», явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации.

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий.

Кроме того, статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, в связи с чем незаконными действиями ЗАО «Строитель-43» нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Запретить закрытому акционерному обществу «Строитель-43» пользование недрами (включая их реализацию, отчуждение другим лицам) в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 94 998 кв. м, расположенном в районе <.........>, при отсутствии лицензии на пользование недрами на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев