Решение № 2А-1036/2025 2А-1036/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1036/2025

Дело № 2а-1036/2025

32RS0004-01-2025-001075-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя административного истца Х.Е.А.,

административного ответчика К.В.Б.,

представителя административного ответчика Г.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к К.В.Б. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к К.В.Б. о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу стало известно, что административный ответчик является арбитражным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 452,83 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 545,00 руб., на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 840,00 руб.; а также страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, в размере 45 842,00 руб. С учетом наличия отрицательного сальдо на едином налоговом счете К.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование №.... об уплате общей суммы задолженности в размере 276 006,60 руб., которое в полном объеме не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с К.В.Б. в пользу УФНС России по <адрес> налоговой задолженности в размере 149 542,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. С учетом уточнения исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности, просило взыскать с К.В.Б. задолженность по налоговым платежам в размере 97 870,32 руб., из которых: страховые взносы предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2023 год в размере 45 842,00 руб., пени в размере 52 028,32 руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> Х.Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что в связи с поступлением в налоговый орган сведений о том, что К.В.Б. является арбитражным управляющим, ему были начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в связи с несвоеременной уплаты задолженности по налоговым платежам.

Административный ответчик К.В.Б. в судебном заседании признал наличие задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер пени, поскольку по состоянию здоровья он не может осуществлять трудовую деятельность.

Представитель административного ответчика Г.Н.П. в судебном заседании пояснила, что размер задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. не оспаривается, и частично погашена. Просила снизить размер предъявляемой ко взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, а также ввиду состояния здоровья К.В.Б. При этом, указала, что налоговому органу было известно о наличии у К.В.Б. статуса арбитражного управляющего, поскольку им подавались декларации о доходах с указанием соответствующего кода "№....", проводились сводные и камеральные проверки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, арбитражные управляющие, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 423 НК РФ следует, что расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 425 НК РФ).

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере - не позднее 31 декабря текущего календарного года, срок уплаты страховых взносов в размере 1 % - не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом установлено, что административный ответчик К.В.Б. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Кроме того, К.В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является арбитражным управляющим, в связи с чем, обязан в силу действующего законодательства уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в том числе в фиксированном размере.

Согласно ст. 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой (п. 4.1 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 6 и 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей до 2017 года) арбитражные управляющие являлись страхователями по обязательному пенсионному страхованию, и их регистрация в качестве страхователя в территориальных органах страховщика являлась обязательной.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ " "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия осуществления контроля за правильность исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов переданы налоговым органам, и регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий должен был самостоятельно исполнить обязанность по регистрации в соответствующих территориальных органах Пенсионного фонда РФ и уплачивать страховые взносы, а после ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислять размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в том числе в фиксированном размере.

Вместе с тем, К.В.Б. свои обязанности по уплате страховых взносов исполнял ненадлежащим образом.

При этом, сведения о наличии у К.В.Б. статуса арбитражного управляющего поступили в адрес налогового органа только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших сведений о наличии у К.В.Б. статуса арбитражного управляющего налоговым органом были начислены следующие страховые взносы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 452,83 руб., за 2018 года в размере 26 545,00 руб.;

- на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 года в размере 2 834,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 840,00 руб.;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 45 842,00 руб.

Представленный расчет страховых взносов подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если он предусмотрен Федеральным законом для данной категории спора до подачи заявления в суд установлен ч. 3 ст. 4 КАС РФ, согласно которой, если обязательный досудебный порядок не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения (статьи 126 и 196 КАС РФ).

Вместе с тем, в силу положений ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из вышеуказанных положений следует, что требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и действует до момента полного погашения отрицательного сальдо.

Как следует из материалов дела, К.В.Б. налоговым органом выставлялось требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму 276 006,60 руб.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено надлежащим образом.

Таким образом, поскольку сумма отрицательного сальдо, значащаяся на едином налоговом счете К.В.Б., не была погашена и до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что направление налоговым органом требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ при наличии непогашенной задолженности является надлежащим способом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с К.В.Б. в пользу УФНС России по <адрес> налоговой задолженности в размере 149 542,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С учетом частичной оплаты налога, вышеуказанная задолженность составила 97 870,32 руб., из которых: страховые взносы предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45 842,00 руб., пени в размере 52 028,32 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. произведена оплата задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года в точном соответствии с реквизитами, предусмотренными для оплаты указанного налога, на сумму 25 000,00 руб.

В силу статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Указанная правовая позиция применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. При этом, административный ответчик не может быть лишен возможности оплатить предъявленную к нему задолженность в рамках конкретного административного дела.

Более того, согласно пункту 4.11 "Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

Таким образом, с учетом внесения К.В.Б. оплаты конкретной задолженности - страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000,00 руб., суд приходит к выводу о наличии у К.В.Б. задолженности по состоянию на день рассмотрения дела по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 842,00 руб.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с К.В.Б. задолженности по налоговым платежам налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно со ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку налоговый орган не располагал сведениями о наличии у К.В.Б. статуса арбитражного управляющего, обязанного в силу действующего законодательства уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, узнал о наличии обстоятельств для начисления страховых взносов только ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующие сведения от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, суд приходит к выводу что административным истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 20 842,00 руб.

При этом, факт предоставления К.В.Б. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц с указанием кода категории налогоплательщика, указывающего на наличие статуса арбитражного управляющего, суд не принимает во внимание, поскольку сведения о наличии арбитражных управляющих в реестрах членов саморегулируемых организаций, а также об исключении из таких реестров, должны предоставляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вместе с тем, такие сведения были получены налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени на задолженность по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 028,32 руб.

Произведенный истцом расчет пени подтверждается материалами дела, произведен с учетом частичного погашения основной задолженности по налоговым платежам, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты задолженности и контррасчета суду административным ответчиком не представлено.

При рассмотрении заявления административного ответчика о снижении размера неустойки суд переходит к следующему.

Из содержания положений ст. 75 НК РФ следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, которая стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством

Таким образом, спорные имущественные отношения по взысканию налоговой задолженности регулируются нормами Налогового Кодекса РФ, гражданское законодательство, в частности ст. 333 ГК РФ, к ним не применяется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в снижении размера пени, поскольку действующими положениями Налогового Кодекса РФ возможность снижения пени не предусмотрена.

Таким образом, с ФИО6 в пользу УФНС России по <адрес> подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 028,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С присужденной к взысканию суммы 72 870,32 руб. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере 4 000,00 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН №....) к К.В.Б. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Б. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налоговым платежам в размере 72 870,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> отказать.

Реквизиты для уплаты суммы задолженности:

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Взыскать с К.В.Б. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.