Решение № 2-1474/2017 2-20/2018 2-20/2018 (2-1474/2017;) ~ М-1419/2017 М-1419/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-20/2018 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик – ее бывший супруг ФИО2, однако регистрация носит лишь формальный характер, ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между ними отсутствует. Брак с ответчиком расторгнут, в настоящее время членом ее семьи он не является, препятствий для вселения в спорную квартиру не имеется. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры, наличие регистрации ответчика создает препятствие при уплате коммунальных платежей. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что ответчик с 2012 года не появлялся в ее квартире, живет в Мурманске у сына, его вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, иного жилого помещения в собственности или на праве аренды не имеет, последний раз в спорном жилом помещении был в 2012 году, коммунальные платежи не оплачивал, в настоящее время проживает в <адрес>, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация МО «Уемское», как собственник спорного жилого помещения.

Третье лицо администрация МО «Уемское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, в том числе, вселен в качестве члена семьи муж – ответчик ФИО2 (договор социального найма жилого помещения № от 27.02.2012).

17.10.2017 брак между истцом и ответчиком прекращен (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 28.06.2007, ответчик ФИО2 с 28.06.2007, сын С.А.В. с 28.06.2007, внучка С.К.А. с 27.02.2012.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут, ответчик фактически проживает в другом жилом помещении, из спорного жилого помещения выехал в 2012 году, принадлежащие вещи ответчику в квартире отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2012 года, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривал согласно телефонограммы, указал на несогласие с заявленными требованиями в связи с отсутствием у него иного жилого помещения в собственности или по договору аренды.

В соответствии сор ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании от 18.12.2017 в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является соседом истца, в спорной квартире ответчик не проживает, в последний раз ФИО2 видел 5 лет назад, ходили вместе с ним на рыбалку. Истец ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинила, выезд ФИО2 из квартиры связан с его переездом на Украину.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от 26.12.2017 показал, что знаком с ФИО1 10 лет, является ее сожителем, истец является хозяйкой спорной квартиры, ответчик в квартире не проживает, последний раз приезжал 5 лет назад на месяц, для оформления паспорта. Вещей ответчика в квартире нет. С разрешения истца в квартире периодически проживает сестра истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные лица были перед их допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, пояснениями сторон. Доказательств, подтверждающих, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности суду стороной ответчика не представлены, а судом не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд считает установленным факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении с 2012 года.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением, регистрации в спорной квартире, либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер его не проживания в квартире. Доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался вселиться в квартиру, однако истец чинила препятствия к вселению, ответчиком также представлено не было, как и доказательств периодического проживания, а судом не добыто.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева