Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2-915/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» (далее - ООО «Эко-Гарант», общество), обосновав его тем, что с 01 августа 2014 года по 22 мая 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С 23 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжал вместе со своими несовершеннолетними детьми, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отдых в Таиланд. К месту проведения отдыха и обратно добирался на самолете, крайней точкой Российской Федерации являлся г.Иркутск. По возвращению из отпуска, истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы, однако оплата произведена не была. Просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно на себя и своих несовершеннолетних детей в общей сумме 81 610 рублей.

Ответчик ООО «Эко-Гарант» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по адресу местонахождения, от получения судебной корреспонденции уклонилось, в связи с чем конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, город Архангельск относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В силу ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора руководствуется положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

В соответствии с п.2 указанных Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п.3 названных Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01 августа 2014 года по 22 мая 2017 года работал в ООО «Эко-Гарант» в должности монтажника связи (л.д. 18-34).

С 23 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года в период предоставленного ему ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых из г.Архангельска в Тайланд вмести со своими несовершеннолетними детьми - Л.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л,Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,16), проезд осуществлялся воздушным транспортом по маршруту Москва-Бангкок-Краби-Краби-Бангкок-Москва (л.д.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42).

Согласно представленной истцом справке минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Иркутск-Москва авиакомпанией АО «Аэрофлот-Российские авиалинии» с вылетом туда 23 марта 2017 года и обратно 12 апреля 2017 года в салоне экономического класса обслуживания составляла на одного взрослого пассажира старше 12 лет - 29 370 рублей, на одного ребенка в возрасте от 2 до 12 лет 22 870 рублей (л.д.13).

Поездка по маршруту Москва-Бангкок и обратно осуществлялась на самолётах авиакомпании «ThaiAirways», место пересечения воздушным судном границы Российской Федерации по указанному маршруту находилось в районе г.Иркутска.

Посадка воздушного судна в ближайшем к этому месту аэропорту не производилась.

Протяженность маршрута Москва (Домодедово) - Бангкок составила 7066 км, в том числе по территории Российской Федерации - 958 км, протяженность маршрута Бангкок - Москва (Домодедово) - 7066 км, в том числе по территории Российской Федерации - 958 км.

По сообщению авиакомпании «Тай Эйрвэйс» («ThaiAirways») авиабилеты ФИО1 приобретались 13 декабря 2016 года. Стоимость авиабилета по маршруту «Москва-Бангкок-Краби-Бангкок-Москва» на 1 взрослого пассажира старше 12 лет составила 370,52 евро, на ребенка до 12 лет - 287,52 евро.

Курс евро на 13 декабря 2016 года составлял 69,5033 рубля за 1 евро.

Таким образом, стоимость авиабилета на взрослого старше 12 лет составила 25 752 рубля 36 копеек, на ребенка - 19 983 рубля 59 копеек.

Общая стоимость перелетов ФИО1 и его несовершеннолетних детей составила 71 488 рублей 31 копейка.

По возвращении из отпуска ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации данных расходов, однако получил устный отказ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ООО «Эко-Гарант» обязано компенсировать ФИО1 и его несовершеннолетним детям расходы на проезд воздушным транспортом в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В силу п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (в редакции от 16 октября 2014 года), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Что касается размера указанной компенсации, то суд, учитывая невозможность установления стоимости перелёта до места пересечения границы Российской Федерации по справке ООО «Лайтер» (л.д.13), определяет такую стоимость по процентной части полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации от протяжённости полёта по всему маршруту.

Стоимость авиаперелётов по маршруту Москва-Бангкок и обратно на одного взрослого составила 25 752 рубля 36 копеек, общая протяжённость этих маршрутов равна 14 132 км, из них в воздушном пространстве Российской Федерации - 1916 км, что, в свою очередь, соответствует 13,55 % от протяжённости всей воздушной перевозки и 3 489 рублей 44 копейки в денежном выражении.

Стоимость авиаперелётов по маршруту Москва-Бангкок и обратно на ребенка составила 19 983 рубля 59 копеек, общая протяжённость этих маршрутов равна 14 132 км, из них в воздушном пространстве Российской Федерации - 1916 км, что, в свою очередь, соответствует 13,55 % от протяжённости всей воздушной перевозки и 2 707 рублей 78 копеек в денежном выражении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда в 2017 году к месту отдыха и обратно ему и его несовершеннолетним детям Л,Н.А. и Л.Ф.А. в сумме 9 686 рублей 66 копеек.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 71 923 рубля 34 копейки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» государственную пошлину в доход бюджета 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая