Решение № 2-3245/2018 2-3245/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3245/2018

.

Дело № 2-3245/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Гончарове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, штрафа, в обоснование которого указала, что дата между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор КО58366221/001-848, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 687839 рублей 05 копеек, срок возврата - до дата, по ставке 16,9 % годовых.

При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ей, что оформление страхования жизни и здоровья по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. Таким образом, она была вынуждена приобрести дополнительную платную услуг по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 104034 рубля 05 копеек, и была включена в сумму кредита.

Считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ей навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых она не нуждалась, и приобретать не планировала. При этом она была лишена права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ей не предложили. Представитель страховой компании, составлявшая договор страхования, сообщила ей, что если она откажется от страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» - ей откажут в выдаче кредита. Также у нее не было возможности выбрать другую страховую компанию.

В ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

дата в страховую компанию направлена претензия об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней. дата был получен ответ от страховой компании на предъявленную претензию, в котором в ее удовлетворении было отказано.

Указывает, что ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредит был ей погашен полностью и досрочно дата, о чем свидетельствует справка.

На основании изложенного просит суд признать условия договора страхования недействительными; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 104034 рубля 05 копеек; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу штраф, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину за подачу иска в размере 3280 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 отказалась от требований в части взыскания страховой премии в размере 33062 рубля 70 копеек. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата отказ истца ФИО1 от иска в части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, истец просит суд признать условия договора страхования недействительными; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 70 971 рубля 35 копеек; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу штраф, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину за подачу иска в размере 3280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали с учетом отказа от иска в части, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика.

Согласно указанному отзыву, само содержание договора страхования доказывает ущемление прав и законных интересов страхователя, поскольку договор составлен страховщиком. Страхователь при составлении договора лишен возможности повлиять на его содержание. Страховщик составляет договор, ссылаясь на правила страхования, установленные им самим. Договор заключается исключительно в интересах банка, защищая его от возможных рисков. На страхователя возложена обязанность нести дополнительные расходы по уплате суммы в 104034 рубля 05 копеек.

Кредит погашен полностью и досрочно дата о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № РОО.2/Ф48-07-05/1669 от дата. После того, как заемщик погасил всю сумму задолженности по кредитному договору, страховая сумма стала равна нулю, при этом существование страхового риска прекратилось, из этого следует, что надобность в страховании рисков заемщика отпала. Указывает, что возражения страховой компании в части того, что после окончания кредитного договора договор страхования продолжает свое действие, и не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем, необоснованы и бездоказаны, поскольку в результате досрочного погашения кредитной задолженности ФИО1 произошло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратили существование страховые риски. На основании п. 1,3 ст. 958 ГК РФ страховщик при досрочном погашении договора страхования имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Действие договора страхования длилось с дата по дата, то есть, следуя нормам закона, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Сумма страховой премии в месяц составила 1733 рубля 90 копеек (104034 рубля 05 копеек / 60 месяцев). Кредитный договор действовал 19 месяцев 2 дня, сумма страховой премии за этот период составила 33059,7 рублей. Таким образом, страховщик должен вернуть денежную сумму в размере 70974 рублей 35 копеек, за период 40 месяцев 28 дней, когда кредитный договор прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»- ФИО3 по доверенности, участия не принимал, представил возражения на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывает, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № К05836621/0051-0010848, согласно которого были застрахованы риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Подписав договор страхования, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с его условиями.

Доводы истца о том, что договор страхования был ей навязан, не могут быть приняты, так как не подтверждены доказательствами. При заключении договора страхования стороны установили срок его действия в течение 60 месяцев. Договором определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Указанное положение договора страхования согласуется с нормами ч. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец полагает, что в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору должны прекратиться и обязательства по заключенному договору страхования. Позиция истца основана на неверном толковании закона. Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельства в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Договором страхования определены страховые риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

Указывает, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с чем, после прекращения кредитного обязательства, договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, меняется лишь выгодоприобретатель, которым согласно п. 2.2.1 Договора страхования становятся в случае смерти страхователя (застрахованного) лица – его наследники, а в иных случаях, в соответствии с. 2.2.2-2.3 ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Банк ВТБ».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 687839 рублей 05 копеек по ставке 16,9 % годовых, со сроком возврата до дата.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № К05836621/0051-0010848).

Согласно пунктам 4, 5 Полиса страхования, страховая премия составляет 104034 рубля 05 копеек, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного Полиса.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от дата № ФИО4 было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время. Но согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от Договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из справки от дата № РОО.2/Ф48-07-05/1669, предоставленной ПАО «Банк ВТБ 24», задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Согласно п. 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Полиса страхования № К05836621/0051-0010848, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Кроме этого, договором страхования определены следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства истца ФИО1 не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которым согласно п. 2.2.1 Договора страхования становятся в случае смерти страхователя (застрахованного) лица – его наследники, а в иных случаях, в соответствии с п.2.2.2 – страхователь, т.е. сама ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досрочное погашение истицей ФИО1 кредитного договора не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Условие договора страхования о невозврате страховой премии при досрочном погашении кредита не противоречит ст. 958 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Доводы истца о том, что договор страхования был навязан при заключении кредитного договора, являются необоснованными и опровергаются Полисом страхования, подписанном истцом собственноручно, в котором имеется указание на согласие ФИО1 с условиями и правилами договора страхования.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из ч. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах права истца как потребителя нарушены не были, и у суда отсутствуют основания для признания условий договора страхования недействительными и удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, в размере 70 971 рубля 35 копеек.

Поскольку требования о взыскании штрафа, а также государственной пошлины являются производными от первоначально заявленных требований о признании недействительным пунктов кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, штрафа и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.