Решение № 2А-3495/2019 2А-3495/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3495/2019

Дело № 2А-3495/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в обосновании своих требований указал следующее.

14.06.2019 ФИО1 от доверенного лица ФИО3 в устной форме стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 13.06.2019, которым судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 постановил поручить ФИО5 (ЖСК «Спартак-29») совершить исполнительные действия в части приведения в первоначальное состояние фасада дома ... ..., признав самовольной реконструкцию <...> с 14.06.2019. Фотографию данного постановления ФИО6, которая представляется председателем ЖСК «Спартак-29» отправила на телефон ФИО3

Каким-либо из установленных законом «Об исполнительном производстве» способов данное постановление до ФИО1 не доведено. Ни самому ФИО1, ни его представителям, вышеуказанное постановление от 13.06.2019 не вручено.

Постановление от 13.06.2019 незаконно и необоснованно ЖСК «Спартак-29» участником исполнительного производства не является, взыскатель - ФИО5 поручений ЖСК «Спартак-29» не давал. Судебный пристав-исполнитель не может передать исполнение своих полномочий иному лицу, тем более, не являющемуся участником исполнительного производства. Поэтому поручение ЖСК «Спартак-29» от пристава-исполнителя совершить исполнительные действия незаконно. Действия по приведению фасада дома в первоначальное состояние представляют собой строительные работы, т.е. должны выполняться специализированной организацией либо лицами имеющими специальное строительное образование на монтажные и демонтажные работы, на основании проекта, согласованного с органом местного самоуправления, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

Какого-либо проекта демонтажа входной группы и проекта восстановления фасада многоквартирного дома 19 по ул. Адоратского в первоначальное состояние, прошедшего соответствующие экспертизы и согласованные в Управлении Архитектуры и Градостроительных разрешений г. Казани, не имеется. ЖСК «Спартак-29» специализированной организацией в области выполнения строительных работ не является.

В исполнительном производстве имеется заключение эксперта БТИ, выполненное по постановлению пристава-исполнителя в порядке ст. 61 закона «Об исполнительном производстве», согласно выводам которого приведение фасада дома в первоначальное состояние невозможно с технической точки зрения и небезопасно для эксплуатации дома. Заключение не опровергнуто.

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 13.06.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 выразившееся в ненаправлении и непредставлении ФИО1 постановления о поручении ФИО5 (ЖСК «Спартак-29») совершить исполнительные действия в части приведения в первоначальное состояние фасада дома № 19 по ул. Адоратского, г. Казани, признав самовольной реконструкцию <...> с 14.06.2019.

В ходе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования изменил, указав следующее.

15 июля 2019 г. в судебном заседании представителю административного истца было вручено постановление от 5 июля 2019 г. о внесении изменений в постановление от 13.06.2019.

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным постановление о поручении (произвольное) от 13.06.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 выразившееся в ненаправлении и непредставлении ФИО1 постановления о поручении ФИО5 (ЖСК «Спартак-29») совершить исполнительные действия в части приведения в первоначальное состояние фасада дома № 19 по ул. Адоратского, г. Казани, признав самовольной реконструкцию квартиры ... ... с 14.06.2019.

Признать незаконным постановление от 5 июля 2019 г. о внесении изменений в Постановление от 13.06.2019, вынесенное судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Спартак-29» просила в административном иске отказать указав, что административный истец оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, пытается затянуть исполнение решения суда, несмотря на то, что никаких препятствий для исполнения не имеется.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 13 июня 2019 г. по исполнительному производству № 315292/18/16006-ИП от 3 апреля 2017 г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 постановил поручить ФИО7 (ЖСК «Спартак-29») совершить исполнительные действия в части приведения в первоначальное состояние фасада ... ..., признав самовольной реконструкцию квартиры ... ... с 14 июня 2019 г.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем – ФИО5

Несмотря на то, что в данном постановлении указано на необходимость его направления в том числе и ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 копию данного постановления ФИО1 не направил. При этом, получение ФИО1 фотокопии данного постановления от председателя ЖСК «Спартак-29» нельзя признать равнозначным направлению данного постановления в установленном порядке. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 не смог пояснить суду в связи с чем он не стал направлять копию постановления от 13 июня 2019 г. должнику по исполнительному производству.

В тоже время в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе конкретных исполнительных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в соответствующем исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Также судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление от 5 июля 2019 г. которым исключил указание на ЖСК «Спартак-29» из текста постановления от 14 июля 2019 г.

Соответственно постановлением от 14 июня 2019 г., с учетом изменений внесенных в данное постановление постановлением от 5 июля 2019 г., права и законные интересы ФИО1, как должника по данному исполнительному производству не затрагиваются. Данные постановления вынесены в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю, и направлены на исполнение решения суда.

В связи с вышеизложенным административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 по ненаправлению постановления от 14 июня 2019 г.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.