Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-290/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <№*****> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а тот обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте: https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора путем её указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272 848 рублей 65 копеек, из которых:

- 253 024 рубля 86 копеек – просроченный основной долг;

- 12 026 рублей 79 копеек - просроченные проценты;

- 2 585 рублей - пени на сумму непоступивших платежей;

- 5 212 рублей – страховая премия.

Размер задолженности включает в себя не только размер фактически предоставленных ответчику заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог воспользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств кредитор в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 272 848 рублей 65 копеек, из которых: 253 024 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 026 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 2 585 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 5 212 рублей – страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 49 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volga Siber, категории В, VIN: <№*****>, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 477 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№*****>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 334 000 рублей сроком на 59 месяцев под 21,1% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 34).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, а также на иные потребительские цели.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

Исходя из заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 9 000 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, 11-го числа каждого месяца, количество платежей определяется сроком возврата кредита (59 платежей).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1%, которая начисляется на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, является залог автомобиля <данные изъяты>, категория В, VIN <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 <№*****> (л.д. 20-23).

<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил ответчику заключительный счет, в котором указал о расторжении договора в связи с неисполнением заемщиком условий договора и потребовал погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 272 848 рублей 65 копеек (л.д. 16). Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 272 848 рублей 65 копеек, из которых:

- 253 024 рубля 86 копеек – просроченный основной долг;

- 12 026 рублей 79 копеек - просроченные проценты;

- 2 585 рублей - пени на сумму непоступивших платежей;

- 5 212 рублей – страховая премия (л.д. 18).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, ответчиком он не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей по погашению кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит в размере 334 000 рублей предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, а также на иные потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, категория В, VIN <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 58-61) банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5). Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5). Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объёме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о сроках и размерах платежей по кредиту, не исполнено требование о полном досрочном погашении задолженности, а исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению специалиста <№*****> об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленному по заказу банка, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, как предмета залога, на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 477 000 рублей (л.д. 86-86-оборот).

В связи с тем, что п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О залоге» утратил силу, с <ДД.ММ.ГГГГ> действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 477 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 928 рублей 49 копеек (5 928 рублей 49 копеек – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 13), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1 000 рублей (л.д. 105).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, названные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт: серия 22 05, <№*****>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 272 848 рублей 65 копеек, из которых: 253 024 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 026 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 2 585 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 5 212 рублей – страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 49 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категория В, VIN: <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, категория В, VIN: <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащего ФИО1, путем установления её судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко