Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действовавшего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Королевой Е.Э., действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 576,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 445,76 рублей. Свои требования обосновывает тем, что Дата передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке указан до Дата. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму займа насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Королева Е.Э., в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что с иском не согласен, полагает, что срок исковой давности по настоящему делу истек.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК рФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела расписке от Дата ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, обязуется отдать вышеуказанную сумму в срок до 20.02.2009 (л.д. 6).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая буквальное толкование расписки от Дата, нахождение ее в подлиннике у кредитора, суд считает, что факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в сумме 250 000 рублей истцом доказан, договор займа заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о неполучении им денежных средств, указанных в расписке от Дата не представил. Факт написания и выдачи расписки в установленном законом порядке не оспорил.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по расписке от Дата истек Дата, при не возврате суммы займа в установленную дату истец должен был узнать о нарушении своего права, соответственно требования о взыскании задолженности с учетом установленной даты возврата денежных средств должны были быть предъявлены истцом до Дата, иск предъявлен Дата, соответственно срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей. Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось, доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.12.2008 в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 576,01 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 445,76 рублей – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.Е.Бейман