Решение № 2-178/2026 2-178/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-178/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2026-000083-06

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2026-000083-06

Дело № 2-178/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст- вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2

Уточнив заявленные требования, в обоснование заявления указала, что хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 совершена исполнительная надпись № .... о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № .... в сумме 201 099,30 руб. О совершенной нотариусом исполни-тельной надписи ей стало известно хх.хх.хх г. в результате получения в личном каби-нете портала «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуж-дении исполнительного производства, в этот же день были арестованы все ее счета в банках. С совершенной нотариусом исполнительной надписью не согласна, так как банк в нарушение требований закона не уведомил ее о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не направил извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней со дня ее совершения. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что по искам и заявления банка споры и разногласия разрешаются Петрозаводским городским судом Республики Карелия или судебным участком № .... Республики Карелия, а не через нотариуса.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре хх.хх.хх г. за № У-...., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» денежных средств по кредитному договору № .... от хх.хх.хх г. в сумме 201 099,30 руб.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Респуб-лики Карелия ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с правомерностью совершения исполнительной надписи и в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВТБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись № .... совершена нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г., настоящее заявление в суд ФИО1 подала хх.хх.хх г., то есть в течение 10 дней со дня совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявителем не пропущен.

Разрешая заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавли-вающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направ-ленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий испол-нения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании поданной хх.хх.хх г. ФИО1 Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 хх.хх.хх г. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 225 115 руб. на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых с возвратом суммы кредита ежемесячными аннуинетными платежами (п. 1, 2, 4, 6 договора).

При заключении кредитного договора ФИО1 указала следующий адрес ее регистрации и фактического места жительства: .....

Данный адрес указан ФИО1 как адрес проживания и при подаче в суд настоящего заявления.

Анкета-Заявление и кредитный договор подписаны ФИО1 дистанционно с использованием электронной подписи и номера телефона ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ПАО Банк «ВТБ» направило в адрес ФИО1 по указанному ей при заключении кредитного договора адресу уведомление о наличии просроченной кредитной задолженности в сумме 225 888,85 руб. по состоянию на хх.хх.хх г., а также о досрочном погашении задолженности, разъяснив, что в случае неисполнения требования в срок не позднее хх.хх.хх г. банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо было сдано отправителем в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и возвращено отправителю хх.хх.хх г. в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, ФИО1 не предприняла мер по получению почтовой корреспонденции, о невозможности ее получения по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением АО «Почта России» установленных Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 указанное требование ПАО Банк «ВТБ» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. исполнено не было, ПАО Банк «ВТБ» хх.хх.хх г. обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № .... на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору № .... от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 201 099,30 руб. Также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 500 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации и фактического проживания письмом от хх.хх.хх г. за №, указанное извещение, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сдано в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и возвращено отправителю хх.хх.хх г. в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпри-ниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ФИО1 как уведомления банка, так и извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи связано с не реализацией самой ФИО1 права на получение почтовой корреспонденции, что на основании положений ст. 165.1 ГК РФ относит все негативные последствий неполучения почтовой корреспонденции на ФИО1

При этом в случае отсутствия ФИО1 по месту жительства в периоды поступления в отделение почтовой связи по месту его жительства указанной выше почтовой корреспонденции она не была лишена возможности оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции иным лицом и (или) перенаправить поступающую почтовую корреспонденцию на адрес фактического проживания или нахождения в тот или иной период.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 кредитный договор № .... от хх.хх.хх г. (п. 22) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 по совершению исполни-тельной надписи № .... соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ВТБ» направило ФИО1 по указанному ей адресу места жительства требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк вправе обратиться к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Указанное требование не получено ФИО1 по независящим от ПАО Банк «ВТБ» обстоятельствам.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что ПАО Банк «ВТБ» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в ее адрес уведомление о наличии задолженности, является необоснованным.

В свою очередь нотариус уведомил ФИО1 по месту ее регистрации и фактического проживания о совершении исполнительной надписи, такое уведомление ФИО1 не получила также по независящим от нотариуса обстоятельствам.

Таким образом, банк и нотариус надлежащим образом исполнили возложенные на них законом обязанности.

Совершая исполнительную надпись, нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлялся надлежащим образом о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполни-тельных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное ФИО1 требование об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежащим удовлетворению, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Дериби- ной И.А.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала, что кредитный договор заключен под влиянием мошенников.

Так, согласно материалам уголовного дела хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по .... с заявлением о том, что ей .....

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № от хх.хх.хх г..

Постановлением начальника отдела № СУ УМВД России по .... от хх.хх.хх г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период времени с .... мин. хх.хх.хх г. по .... мин. хх.хх.хх г., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 329 000 руб.

Постановлением начальника отдела № СУ УМВД России по .... от хх.хх.хх г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей хх.хх.хх г. и пояснила, что хх.хх.хх г. в .... ....

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по .... от хх.хх.хх г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанные в материалах уголовного дела обстоятельства отношения к кредитному договору от хх.хх.хх г. № ...., заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Дериби-ной И.А., не имеют, поскольку денежные средства неустановленным лицам Дериби- на И.А. перевела в период с 21 по хх.хх.хх г., в то время как кредитный договор, задолженность по которому взыскана по оспариваемой исполнительной надписи, заключен гораздо позднее - хх.хх.хх г..

Каких-либо сведений и доказательств того, что кредитный договор от хх.хх.хх г. № .... ФИО1 не заключала или заключила под влиянием действий мошенников суду не представлено, согласно выписке по счету Дериби- на И.А. получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворении заявления ФИО1 ....) об отмене исполнительной надписи № ...., совершенной хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..