Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-925/2017

2-925/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «26» мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на жилой дом, признании частично недействительным договора приватизации и изменении долей собственников в жилом доме,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд и просит в соответствии с измененными исковыми требованиями просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером № этажность:1, подземная этажность: 0, материал стен: кирпич, год постройки 1986; жилой дом литер «Е1, е» площадью 62,2 кв. м с кадастровым номером №, этажность: 1, подземная этажность:0, материал стен: кирпич, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лишив права собственности на указанные жилые дома ответчиков: ФИО2 на 1/5 долю, ФИО3 на 17/300 долей, ФИО4 на 17/300 долей, ФИО5 на 17/300 долей; изменить доли собственников в жилом доме литер «А,А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, под А», площадью 279,2 кв.м с кадастровым номером №, этажность:2, подземная этажность:1, материал стен: кирпич, по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически занимаемыми помещениями, а именно: ФИО1 с 23/50 долей на 45/100; ФИО2 с 1/5 доли на — 28/100; ФИО3 с 17/300 долей на 9/100; ФИО4 с 17/300 долей на 9/100; ФИО5 с 17/300 долей на 9/100.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом — судебной повесткой.

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником 2/5 долей жилого дома литер «А,А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, под А», жилого дома «Е1, е», жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 3/50 долей этого же дома на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Совладельцами этого же жилого дома являются: ФИО2 – 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2010 г. Правопредшественники ФИО6 получила эту долю в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 согласно решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. Дело №). ФИО3, ФИО4, ФИО5 17/100 долей (по 17/300 долей каждому) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно архивной справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником нашего домовладения значится Горжилуправление — 17/100 долей.

При исчислении суммы долей в домовладении, согласно архивной справки, а также выписок из ЕГРН, видно, что она не равна единице. Собственниками на тот момент были ФИО1 2/5 доли, ФИО7 - 1/5 доля, ТОО «Планета ЛТД» - 3/50 долей. Сумма долей этих собственников составляет 33/50, а соответственно размер оставшейся доли составлял 17/50, а не 17/100, при указании которых при оформлении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 была допущена техническая ошибка, указана доля 17/100 на троих (по 17/300 на каждого), хотя фактическая их доля составляла 17/50 (т. е. по 17/150 на каждого). (л.д. 15)

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в реестре муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не состоят, в ходе комиссионного обследования специалистами ЖКХ наличие свободных помещений не установлено. (л.д. 16)

Решением Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Межведомственной комиссии при исполкоме Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. на оформление документации на выстроенные литеры Е1,е и Б. Подтверждается, что строительство жилых домов литер «Е1, е», и литер «Б» истец ФИО1 произвел за собственный счет. (л.д. 17).

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой в настоящее время доли совладельцев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом доме литер «А,А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, под А» по адресу: <адрес>, составляют: ФИО1 - 45/100, ФИО2 - 28/100, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - 27/100 (по 9/100 каждому).

Согласно п. 3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям спорного объекта относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

В соответствии с п. п. 57, 58 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в федеральной регистрационной службе.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 218, 219, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером №, этажность: 1, подземная этажность:0, материал стен: кирпич, год постройки 1986; жилой дом литер «Е1, е» площадью 62,2 кв. м с кадастровым номером №, этажность: 1, подземная этажность: 0, материал стен: кирпич, год постройки: 1986, по адресу: <адрес>, лишив права собственности на указанные жилые дома ответчиков: ФИО2 на 1/5 долю, ФИО3 на 17/300 долей, ФИО4 на 17/300 долей, ФИО5, на 17/300 долей.

Изменить доли собственников в жилом доме литер «А,А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, под А», площадью 279,2 кв.м с кадастровым номером №, этажность:2, подземная этажность:1, материал стен: кирпич, по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически занимаемыми помещениями, а именно:

ФИО1 с 23/50 долей на 45/100,

ФИО2 с 1/5 доли на - 28/100,

ФИО3 с 17/300 долей на 9/100,

ФИО4 с 17/300 долей на 9/100,

ФИО5, с 17/300 долей на 9/100.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий В.Н. Отрошко