Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650/2020

22RS0068-01-2020-000838-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении супружеской доли и выделении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что с 25.04.1997 по 06.03.2012 состоял в браке с ФИО5 В период брака 21.07.1998 супругами приобретена квартира по адресу: ...., после расторжения брака раздел имущества не производился. ФИО5 умерла 20.03.2019, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследником по закону является дочь умершей ФИО2, которая приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Поскольку квартира приобретена в период брака за счет общих доходов супругов, половина указанного имущества не является наследственной массой.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах ФИО1 просил признать за ним право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшей супруги ФИО5, а именно: квартиры площадью 28,5 кв.м, расположенной по адресу: .... исключить из наследственной массы супружескую долю в размере 1/2 части вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 10160 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, в материалы дела представлено также заявление о признании иска данным ответчиком.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Представитель ответчика также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась на общие денежные средства супругов ФИО7.

Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, ФИО1 и ФИО8 (после заключения брака – ФИО7) состояли в брака в период с 25.04.1997 по 06.03.2012.

Как следует из материалов регистрационного дела, 21.07.1998 ФИО5 приобретена в собственность .... по адресу: .....

20.03.2019 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде .... по адресу: ...., что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО9, после смерти ФИО5 наследниками умершей по закону являются дочь – ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4, двумя из них – ФИО2, ФИО3 поданы заявления о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснял, что фактически спорная квартира была куплена на денежные средства отца ФИО5, деда ФИО3, который продал дом и приобрел две квартиры. При этом и ФИО5, и ФИО1 не имели собственных доходов, жили за счет средств отца ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что знает семью ФИО7 с 2011 года. ФИО5 с дочерью Марией и отцом проживала в это время в квартире на пр.Ленина в г.Барнауле. ФИО1 с ними не проживал. Квартиру по ...., помог купить отец ФИО5, после продажи дома купил две квартиры, дочери и себе.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлена презумпция законного режима имущества супругов, то есть режима совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что

при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Между супругами ФИО7 брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, действует законный режим.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью наследодателя, ФИО5, представлено не было. К пояснениям ФИО3, свидетеля ФИО11 о том, что спорная квартира была фактически куплена на денежные средства отца наследодателя, суд относится критически, поскольку они не присутствовали при совершении сделок, доводы ответчика в данной части носят предположительный характер.

Поскольку договора о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между сторонами не заключено, суд полагает, что доли в совместно нажитом имуществе, а именно – .... по адресу: ...., следует признать равными.

В силу ст.111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, суд полагает возможным выделить супружескую долю в праве общей совместной собственности на .... по адресу: ...., в размере 1/2 доли указанного имущества., признав право собственности ФИО1 на указанное имущество.

Относительно доводов ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч.7 ст.38 СК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

В данном случае тот факт, что ФИО1 является бывшим супругом наследодателя, не умаляет его права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с ФИО5

В период жизни наследодателя между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде квартиры, в связи с чем моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата смерти ФИО5 До момента смерти бывшей супруги ФИО1 прав на спорную квартиру не оспаривал. В период с момента расторжения брака по момент смерти ФИО5 каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринималось.

Таким образом, суд полагает, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права явилось открытие наследства после смерти ФИО5, поскольку именно тогда в наследственную массу была включена квартира, и возник соответствующий спор о правах на данный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака истцом предпринимались какие-либо действия, лишающие ФИО5 права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у истца отсутствовали основания полагать, что его право как собственника спорного имущества, после расторжения брака до смерти ФИО5 было нарушено.

Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака с ФИО5 отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

В связи с этим суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу .... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5.

Выделить в праве собственности на жилое помещение супружескую долю в размере ? из совместно нажитого имущества, исключить из наследственной массы имущество в виде ? доли жилого помещения по адресу ....

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ....31.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО12