Решение № 2А-14/2017 2А-14/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-14/2017

Административное дело № 2а-14/2017

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюк И.М., при секретаре судебного заседания Пашкевич О.Р., с участием административного истца Шевчука Е.Б, его представителя адвоката Николайца Е.А., представившего удостоверение № 39/695 и ордер № 5646, заинтересованного лица - <иные данные> А.., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием им решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ об исключении супруги административного истца - А., из состава его семьи, подлежащего обеспечению жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с принятием решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, а также обязать указанное должностное лицо произвести доначисление жилищной субсидии с учетом права его супруги, как члена семьи военнослужащего, на получение указанной субсидии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспоренным решением начальник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ со ссылкой на то, что его супруга - А., подлежит обеспечению жилым помещением путем участия в накопительно-ипотечной системе, исключил последнюю из числа лиц, подлежащих обеспечению жилищной субсидией. Указанное решение, по мнению административного истца, незаконно, поскольку его супруга, не являющаяся участником накопительно-ипотечной системы, имеет право быть обеспеченной жильем совместно с ним и иными членами его семьи посредством выдачи жилищной субсидии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Николаец настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - А. – супруга административного истца, поддержала заявленные ФИО1 требования и доводы в их обоснование.

Заинтересованное лицо - начальник отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в письменных возражениях, просив рассмотреть дело без ее участия, не признала требований административного истца, указав, что оспоренное решение законно и обоснованно.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были исследованы материалы жилищного дела административного истца ФИО1, на основании которых судом установлено, что административный истец, проживающий в служебном жилом помещении в <адрес>, и не имеющий иного жилья, ХХ ХХ ХХ решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» составом семьи из четырех человек – он, супруга и двое детей, был включен в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

ХХ ХХ ХХ ФИО1 было подано заявление об изменении формы обеспечения его и всех членов его семьи жилым помещением посредством выдачи жилищной субсидии, в связи с чем начальником отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ХХ ХХ ХХ было принято предварительное решение о предоставлении ФИО1 на указанный состав семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Согласно выписке из послужного списка А. а также справке войсковой части 99999 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, супруга административного истца проходит военную службу <иные данные> в воинском звании <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года.

В соответствии с абз. 1 п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 15 указанного Федерального закона, на военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п.п. 13 и 14 ст. 15 закона, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

Условия и порядок участия в накопительно-ипотечной системе установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», статьей 9 которого предусмотрено, что к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года. Основанием для включения прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, в реестр участников накопительно-ипотечной системы, является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Основанием для исключения военнослужащего из реестра участников является: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Как видно из копии оспоренного административным истцом решения начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, А. этим решением исключена из состава семьи административного истца, подлежащего обеспечению жилым помещением. В обоснование решения должностным лицом указано, что А.. является действующей военнослужащей, заключившей контракт о прохождении военной службы в ХХ ХХ ХХ, общая продолжительность ее военной службы составляет <иные данные>, и в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» она подлежит обеспечению жилым помещением как участник накопительно-ипотечной системы, поэтому она не может быть обеспечена одновременно жилым помещением в двух формах – как военнослужащая, являющаяся участником накопительно-ипотечной системы, и как член семьи военнослужащего.

В соответствии с сообщениями начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, А., несмотря на то, что подлежит обязательному включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы, по состоянию на ХХ ХХ ХХ года не включена в указанный реестр. В связи с этим отделом № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в адрес командира войсковой части 99999 по месту службы А. направлено письменное сообщение о необходимости предоставления документов для включения А. в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

При этом адвокат Николаец обратил внимание суда на то, что супруга административного истца сама не обращалась с просьбой включить ее в состав участников накопительно-ипотечной системы, не является участником указанной системы, и готова, при необходимости, подать заявление о своем нежелании быть включенной в состав участников этой системы.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и А., пояснив, что в ХХ ХХ ХХ, когда общая продолжительность ее военной службы по контракту составила <иные данные>, она проходила военную службу в войсковой части 33333, дислоцированной в <адрес>.

Оспоренное административным истцом решение должностного лица суд полагает законным и обоснованным, поскольку в силу приведенных выше требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» А. относится к той категории военнослужащих, которая подлежит обеспечению жильем исключительно путем участия в накопительно-ипотечной системе, и после ХХ ХХ ХХ года должна быть включена в реестр участников указанной системы, поскольку общая продолжительность ее военной службы по контракту с того времени составила более <иные данные>.

При этом факт того, что А. по вине воинских должностных лиц в настоящее время не состоит в указанном реестре, а также не желает быть включенной в указанный реестр, какого-либо значения для дела не имеет, поскольку в указанный реестр она должна быть включена в силу закона без учета ее мнения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку возможность обеспечения жильем супруги истца иным способом, кроме участия в накопительно-ипотечной системе, законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ об исключении А. - супруги административного истца, из состава его семьи, подлежащего обеспечению жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк