Решение № 2-513/2018 2-513/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Уфа - Оренбург произошло ДТП с участием <данные изъяты>, находящееся в собственности и под управлением ФИО1; ТС <данные изъяты>, находящееся в собственности и под управлением ФИО2. Транспортное средство <данные изъяты> регион было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 618 800 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия, оплаченная по данному договору, составила 76 979 руб. В период действия полиса произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно п. 2.19 Правил страхования ТС конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Согласно договору добровольного страхования ТС, выгодоприобретателем по рискам ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) является ПАО «БыстроБанк» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. Согласно письму № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» сообщает, что страховое возмещение за поврежденное ТС в результате ДТП, собственник ФИО1, VIN автомобиля №, перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ПАО «БыстроБанк» <адрес>, <данные изъяты>, Кор. счет 30№, Л/с 40№, Получатель: ФИО1. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «БыстроБанк», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 673,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с целью получения страхового возмещения поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ о том, что не представлены документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приобщении к выплатному делу: справки о ДТП, акта медицинского освидетельствования, приложение о количестве пострадавших/погибших лиц, протокол, постановление. ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило страховую выплату. Согласно экспертному заключению № от 11.12.2017г., проведенного ИП ФИО4, рыночная стоимость <данные изъяты> регион составила 584 900 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 121 400 руб., с целью проведения оценки, мной были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить страховое возмещение в размере 463 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 297 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате по претензии. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость годных остатков автомобиля истца составила 126000 руб. соответственно размер страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, составляет 474236 руб. (618800 (страховая сумма)- 3 процента (безусловная франшиза) – 126000 (стоимость годных остатков).

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 297792 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 176 444 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 176444 руб., в счет погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением на счет ФИО1. открытый в ПАО «Быстробанк» по следующим реквизитам ПАО «БыстроБанк» <адрес>, <данные изъяты> счет 30№, Л/с 40№, Получатель: ФИО1.

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - каримова Г.Т., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о транспортное средство <данные изъяты> регион было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 618 800 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия, оплаченная по данному договору, составила 76 979 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 3 %. Согласно договору добровольного страхования ТС, выгодоприобретателем по рискам ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) является ПАО «БыстроБанк» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник.

Согласно письму № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» сообщает, что страховое возмещение за поврежденное ТС в результате ДТП, собственник ФИО1, VIN автомобиля №, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: ПАО «БыстроБанк» <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «БыстроБанк», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 673,60 руб.

Как следует из материалов дела, административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на трассе Уфа - Оренбург 21 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, скорость не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив наезд на ограждение с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с целью получения страхового возмещения поврежденного ТС.

11.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ о том, что не представлены документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

12.10.2017г. было подано заявление о приобщении к выплатному делу: справки о ДТП, акта медицинского освидетельствования, приложение о количестве пострадавших/погибших лиц, протокол, постановление.

ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило страховую выплату.

Согласно экспертному заключению № от 11.12.2017г., проведенного ИП ФИО4, рыночная стоимость <данные изъяты> регион составила 584 900 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 121 400 руб., с целью проведения оценки, мной были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить страховое возмещение в размере 463 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 297 792 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате по претензии. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J??????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????¦?¦?¦????????¤?$???????°???¤?¤?$?????°?????????? ???$???????°?????????? ???$???????°????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????J?J?J???H?H????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???$???????°???¤????°????????¤?$???????°?ДД.ММ.ГГГГ Определением Демского районного суда <адрес> РБ была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов: Определить стоимость годных остатков <данные изъяты> регион. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Согласно экспертизе, проведенной <данные изъяты> регион составила 126 000 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта понятны и однозначны, не содержат формулировок, ставящих под сомнение его заключение. С эксперта взята подписка, о том, что права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены. Указанное заключение эксперта судом принимается как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера причиненного вреда в результате наступления страхового случая. Соответственно размер страховой выплаты подлежащей выплате истцу составляет 474 236 руб. (618 800 руб. (страховая сумма) - 3 процента (безусловная франшиза) – 126 000 (стоимость годных остатков автомобиля). ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 297 792 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 176 444 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб. Согласно правовой позиции сформированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Условия, на которых заключается договор страхования, могут бытВ соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд находит возможным снизить размер расходов истца, понесенных на оплату услуг независимого оценщика до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить страховое возмещение в размере 463 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 297 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате по претензии.В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что Истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 дн.

Расчет неустойки: неустойка = страховая премия х 3% х кол-во дней просрочки

76 979 руб. х 3% х 133 = 307 146,21 руб. (сумма неустойки).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать размер суммы страховой премии, неустойка подлежит взысканию в размере 76979 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 131961,50 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом заявленного ходатайства, в связи необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере подлежащего взысканию штрафа до 85 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2809,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 176 444 руб., с перечислением на счет ФИО1 открытый в ПАО «БыстроБанк» по следующим реквизитам: Банк получателя ПАО «БыстроБанк» г<данные изъяты> 30№, Лиц. счет 40№, Получатель: ФИО1.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., неустойку в размере 76 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2809,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Салишева