Решение № 2-572/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

64RS0036-01-2020-000514-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по оплате товара, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 116 264 руб. 81 коп. по оплате товара, полученного ответчиком на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты на сумму основного долга в размере 24 228 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму основного долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной торговли, во исполнение которого ИП ФИО2 передала ИП ФИО3 товар на общую сумму 120 244 руб. 81 коп. Товар передан ИП ФИО3 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной товарной накладной определено наименование, количество и цена товара. Товар ФИО3 был принят, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ИП ФИО3 в указанной товарной накладной. Ответчик после получения товара не предъявил претензий по состоявшейся поставке и не оспорил её совершение. Поскольку передача товара ответчику совершена товарными накладными, в которых указано наименование, количество и цена товара, то в соответствии с п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, можно квалифицировать как возникшие на основании разовых следок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных. Ответчик должен был оплатить полученный от истца товар наличными денежными средствами, что предусмотрено п. 1.2 вышеуказанного договора розничной торговли. Ответчик на момент предъявления настоящего искового заявления оплату за товар, полученный на основании указанных товарных накладных, произвел не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, ответчиком произведены следующие оплаты наличными денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 980 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 116 264 руб. 81 коп. Поскольку вышеуказанной товарной накладной и договором розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный срок оплаты поставленного товара, то в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара у ИП ФИО3 возникло в день его получения, который следует определять по дате получения товара, указанной в товарной накладной. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок оплаты товара в договоре не устанавливался. Товар мог быть оплачен после его реализации ответчиком. Доставку товара по договорам, заключенным ИП ФИО5, осуществляло ООО «БалРесурс». Возврат товара также осуществлялся через указанную организацию. Не оспаривал, что ФИО6 являлся сотрудником ООО «БалРесурс» и через него товар мог быть возвращен в ООО «БалРесурс».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что нереализованный товар был возвращен истцу через представителей ООО «БалРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено видеозаписью со склада, а также актом возврата товара.

Истец ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «БалРесурс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной торговли, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность товар на общую сумму 120 244 руб. 81 коп. Покупатель обязуется отплатить товар наличными. При этом срок оплаты товара договором не предусмотрен (л.д. 11).

ИП ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39).

Из представленной в материалы дела товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 передан ИП ФИО3 товар (G-EnergyFarEast 5W-30 (205 л), масло G-EnergyFSynth 5W- 40 205 л, масло G-EnergyFSynth 10W- 40 205 л, насос для бочек ручной с гравировкой G-Energy) на предусмотренную договором сумму 120 244 руб. 81 коп. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Поскольку в самом договоре купли-продажи, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не указано обязательство об оплате покупателем стоимости товара до его передачи продавцом, так же как и в рассрочку, то в соответствии с положениями абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель ФИО3 обязана была уплатить цену товара полностью непосредственно после передачи ей товара продавцом.

В обоснование исковых требований истца представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому задолженность ответчика составляет 116 264 руб. 81 коп.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 произведена оплата по договору на сумму 3 000 руб. и 980 руб. соответственно.

В обоснование возражений на исковое заявление ИП ФИО3 представлена видеозапись, сделанная на складе ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт возврата истцу ИП ФИО2 товара.

При этом представителем истца ФИО4 в судебном заседании не отрицался факт того, что бочки с маслом со склада ответчика забирали сотрудники ООО «БалРесурс» ФИО6 и ФИО7, а также факт наличия договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «БалРесурс», по которым ООО «БалРесурс» осуществляло доставку и возврат товара по договорам. Кроме того, пояснил, что с достоверностью установить дату осуществления видеозаписи, а также содержимое бочек невозможно.

Однако доказательств того, что данная видеозапись изготовлена не ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца не представлено. Факт принадлежности возвращенных сотрудникам ООО «БалРесурс» бочек представителем истца не оспаривался.

Кроме того, в подтверждение факта возврата товара истцу ответчиком ФИО3 представлен акт возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО3 и представителем ООО «БалРесурс» ФИО6, согласно которому ФИО3 возвратила товар, а именно: масло G-EnergyFarEast 5W-30 205 л на сумму 41 723 руб. 22 коп., масло G-EnergyFSynth 5W- 40 205 л на сумму 47 869 руб. 93 коп., масло G-EnergyFSynth 10W- 40 199 л на сумму 29 754 руб. 54 коп., а всего на сумму 119 347 руб. 69 коп.

Из справки ООО «БалРесурс» следует, что ФИО6 работал в данной организации в должности эксклюзивного торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что факт возврата товара, полученного ответчиком по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден.

Довод представителя истца о том, что товар не поступил на склад ООО «БалРесур», суд во внимание не принимает, поскольку из акта возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар передан сотруднику ООО «БалРесурс», который как следует из пояснений представителя истца, был обязан передать товар на склад.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО3 от оплаты товара ввиду его возврата истцу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по оплате товара, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 21 сентября 2020 года.

Судья И.А. Шутова