Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело № 2-556/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей с требованиями о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 229 000 рублей, неустойки в размере 229 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5108,41 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257,14 рублей, за оказание юридической помощи 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ................ между ним и ответчиком был заключен договор ..................... оказания услуг по изготовлению и монтажу беседки по эскизам, согласованным с заказчиком, размером 6000 х 7000 из бруса и доски с кровлей из сотового поликарбоната. Срок работ по договору установлен с ................ по ................, с передачей изделия по акту приема – передачи. Стоимость работ предусмотрена в размере 327 000 рублей, оплата производится в два этапа, в виде предоплаты в размере 229 000 рублей наличными денежными средствами, оставшаяся часть - по завершению изготовления и монтажа. Истец произвел предоплату в размере 229 000 рублей ответчику на банковскую карту при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ................ в 14.11 по Московскому времени.

................ от ответчика поступило письмо об изменении сроков установки и доставки изделий по причине образования форс мажорных обстоятельств на производстве, в связи с затоплением производственных помещений и увеличил срок исполнения на 14 дней до .................

Однако, ответчиком изготовление и монтаж беседки не произведены, денежные средства не возвращены, на претензию истца от ................ ответ не поступил, требования истца ответчик проигнорировал.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить полностью, суду показал, что в день заключения договора он перевел предоплату на счет ответчика, условия были оговорены, договор заключен, оснований не доверять ответчику, не имелось, но ответчик по настоящее время от возврата денежных средств уклоняется, на претензию не отвечает, требования истца игнорирует.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом, судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ................ между истцом и ответчиком был заключен договор ..................... оказания услуг по изготовлению и монтажу беседки по эскизам, согласованным с заказчиком, размером 6000 х 7000 из бруса и доски с кровлей из сотового поликарбоната (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора, срок работ по договору установлен с ................ по ................, с передачей изделия по акту приема – передачи. Разделом 2 договора стоимость работ предусмотрена в размере 327 000 рублей, оплата производится в два этапа, в виде предоплаты в размере 229 000 рублей наличными денежными средствами, оставшаяся часть - по завершению изготовления и монтажа.

В соответствии с представленным чеком и выпиской с банковского счета, истец произвел предоплату в размере 229 000 рублей ответчику на банковскую карту при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ................ в 14.11 по Московскому времени.

................ от ответчика поступило письмо об изменении сроков установки и доставки изделий по причине образования форс мажорных обстоятельств на производстве, в связи с затоплением производственных помещений и увеличил срок исполнения на 14 дней до .................

Однако, ответчиком изготовление и монтаж беседки не произведены, денежные средства не возвращены, на претензию истца от ................ ответ не поступил, требования истца ответчик не исполнил в добровольном порядке.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока исполнения договора и отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 229 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п.5.1 договора от ................ за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку истец обязательства исполнил, а ответчик в полном объеме отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, требования истца по возврату денежной суммы не исполняет, суд считает возможным взыскать неустойку на весь период просрочки с ................ по день вынесения решения суда ................, согласно закону, исходя из 3% за каждый день просрочки от суммы 229 000 рублей, но не свыше выплаченной суммы истцом ответчику по договору, то есть в размере 229 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Уплаченная сумма не возмещена по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 230 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5108,41 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку санкция за нарушение сроков оказания услуг, выполнения работ предусмотрена специальной нормой действующего законодательства о защите прав потребителей, выступающей в данном случае приоритетной по отношению к общим нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате поручения на оказание юридических услуг от ................ на сумму 30 000 рублей.

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов истца, продолжительность судебных заседаний, объем документов, подготовленных в качестве доказательств иска, участие представителя в ходе подготовки к судебному заседанию и в судебных заседаниях суда первой инстанции, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным подлежат взысканию в пользу истца уплаченные почтовые расходы в размере 257,14 рублей.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ................ о выполнении работ, оказании услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору от ................ в размере 229 000 рублей, неустойку в сумме 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 230 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, судебные расходы 257,14 рублей, а всего 706 757 рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 10 385 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая