Решение № 2-134/2025 2-2076/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

УИД 56RS0026-01-2024-003599-38

Дело № 2-134/2025 (2-2076/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 04 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседанияСигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предъявил иск к ответчику наследственному имуществу наследодателя ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) и наследодателем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее – кредитный договор), права требования по которому впоследствии перешли к истцу и по которому имеется задолженность. Представитель истца требует взыскать в пользу истца с наследника наследодателя за счет наследственного имущества долг по кредитному договору в размере57 525,90 рублей. Представитель истца также требует возместить ему с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 926 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание дважды не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился по причине суду неизвестной.

Суд определил на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ)поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных судом правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: наличие и состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников принявших наследство, размер задолженности наследодателя, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно истребованному судом наследственному делу № наследодателяФИО1 сведенийоб имеющемся у нее наследстве нет, в установленный законом срок ее наследство никто не принял.

Не представлено доказательств обратного и участвующими в деле лицами.

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано всего 3 703,09 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всего наследственного имущества ФИО составила 3703,09 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие у наследодателя наследственного имущества и судом не установленоналичие у наследодателя наследственного имущества, следовательно, в силу приведенных судом положений закона обязательства по долгам наследодателя по кредитному договору прекращаются полностью невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Данное обстоятельство вместе с тем не лишает истца в будущем, если будет установлено наличие у наследодателя наследственного имущества, требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийНАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2025 г.

Председательствующий