Решение № 7-1817/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-1817/2026


РЕШЕНИЕ

адрес

15 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе и дополнениям к ней, изложенным в письменных объяснениях, ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 января 2025 года №0356043010225011402003799, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 14 января 2025 года №0356043010225011402003799, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 04 августа 2025 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует фио по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, изложенных в письменных объяснениях, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; при установленных обстоятельствах транспортное средство заявителя располагалось в ином месте, вне зоны действия знака, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что действие запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ не распространяется на территорию, расположенную во дворе жилого дома, являющейся примыкающим въездом к придомовой территории, в связи с чем остановка и стоянка транспортных средств у стены жилого дома не запрещена.

Представитель МАДИ по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что при установленных обстоятельствах действие запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется на территорию остановки транспортного средства заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения заявителя и представителя МАДИ, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» применяется совместно со знаками 3.28- 3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (пункт 5.9.31).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 12.49 час. 09 января 2025 года по адресу: адрес, по 3-й адрес, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ движение транспортного средства марки «Митсубиси», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, преднамеренно было прекращено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, протоколом о задержании транспортного средства марки «Митсубиси», регистрационный знак ТС, с указанием в нем на то, что при задержании ТС осуществлялась видеозапись; видеозаписью, фотоматериалами, которыми зафиксирован факт остановки транспортного средства марки «Митсубиси», регистрационный знак ТС, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и осуществление эвакуации данного автомобиля; актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копиями свидетельства о регистрации вышеназванного транспортного средства и водительского удостоверения на имя ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 09 января 2025 года в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, так же содержит подпись должностного лица МАДИ, его составившего.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В рамках рассматриваемого дела применено задержание транспортного средства заявителя, что зафиксировано в протоколе о задержании транспортного средства, который соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в котором указаны все требуемые сведения, а также содержит ссылки на ведение при задержании вышеназванного автомобиля видеозаписи.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Вместе с тем, в данном случае, вопреки позиции заявителя, приобщенные к материалам дела фотоматериалы и видеозапись, полученные в ходе проверочных мероприятий (л.д.37 обор., 38, обор., 39, обор., 41) с очевидностью свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах транспортное средство заявителя марки «Митсубиси», регистрационный знак ТС, было преднамеренно остановлено на территории тротуара, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотрено Правилами дорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения).

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 года №1758-О).

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется информационным дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и линиями дорожной разметки, указанным знаком и одним из знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 этих Правил).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.

С учетом изложенного, действия ФИО1, выразившиеся в преднамеренном прекращении движения (стоянке) транспортного средства на тротуаре около дома по указанному выше адресу в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», обосновано квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 января 2025 года №0356043010225011402003799, решение судьи Басманного районного суда адрес от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина