Постановление № 1-6/2024 1-97/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000547-53 Дело № 1-6/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 08 февраля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 5 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от калитки <адрес><адрес><адрес> увидела в руке у находящегося рядом с ней Потерпевший №1 телефон «Itel» модели «L5002» серии «А25» и у нее на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою собственность, понимая противоправный характер своих действий, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выхватила из руки Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон «Itel» модели «L5002» серии «А25», стоимостью 3803 рубля 17 копеек и стала убегать. Видя происходящее, Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО1 прекратила свои преступные действия, вернула принадлежащее ему имущество и побежал следом за ФИО1.. Однако, ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Потерпевший №1 с места преступления с похищенным скрылась, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 3803 рубля 17 копеек,

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку та загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснила, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она действительно примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 полностью возместив ему ущерб.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что ФИО1 не судима, но ранее привлекалась к уголовной ответственности и должных вывод для себя не сделала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, она загладил вред, причиненный преступлением, раскаялась в содеянном, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 здорова и трудоспособна, суд не находит оснований для освобождения ее от несения процессуальных расходов и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании (1975 руб. 20 коп. за один судодень), а всего 7 900 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

-телефон «Itel» модели «L5002» серии «А25» переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 7 900 рублей 80 копеек.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина