Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-658/2019

2-658/2019

УИД: 25RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 декабря 2019 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 420000 руб. под 21,1% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 433335,04 руб., из них: просроченный основной долг – 242680,38 руб., просроченные проценты – 190654,66 руб. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ответа нотариуса Черниговского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО3, в наследственную массу входит автомобиль «Nissan Cube» 2000 года выпуска. Согласно имеющейся информации, ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО3 и дочери ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно долг по указанному кредитному договору в размере 433335,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7533,35 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, предоставили заявление, в котором заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности, пояснив, что обязательства между наследодателем ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» основаны на кредитном договоре, ФИО3 стороной договора не являлась и на неё действие договора не распространяется. Обязательство ФИО3 как наследницы по долгам наследодателя возникло с момента смерти наследодателя и в силу закона. Банку о смерти ФИО7 стало известно в ноябре 2015 года, когда ФИО3 отнесла в отделение банка копию свидетельства о смерти заемщика. В суд с иском банк обратился по истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 420000 руб. под 21,10 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма в размере 420000 руб.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района <адрес>, следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, Россия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 433335,04 руб., в том числе задолженность по кредиту- 242680,38 руб., задолженность по процентам – 126543,71 руб.

Из материалов дела видно, что последний платеж ФИО7 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в нотариальной конторе пгт. Сибирцево Черниговского нотариального округа Приморского края открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В наследственную массу заявлено имущество: автомобиль марки: «Nissan Cube» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку ответчики не состоят в каких-либо договорных отношениях с кредитором, поэтому на них не могут распространяться условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания, истцу стало известно о смерти заемщика в ноябре 2015 года, поскольку ответчик ФИО3 предоставляла в Банк копию свидетельства о смерти ФИО7

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного истцом для подачи данного искового заявления, суд считает необходимым применить срок исковой давности, учитывая, что смерть наследодателя ответчиков наступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен путем предоставления ему копии свидетельства о смерти заемщика, а в суд с данным исковым требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2019.

Судья Т.В. Жесткова