Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-726/2025

УИД 38RS0№-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2025 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) указано, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 08.08.2024 № 1905530828, обязательства по которому нарушены последним. Данный договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.laim-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ранее мировым судьей судебного участка № 105 г. Усть-Кута вынесен судебный приказ по делу № 2-4043/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. На основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен 20.02.2025.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7178), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 23.01.2025.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 2 758,48 рублей. Общая сумма задолженности составляет 94 845,06 рублей, период ее образования – с 08.08.2024 по 30.04.2025.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 08.08.2024 № 1905530828 за период с 08.08.2024 по 30.04.2025 в размере 94 845,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей, всего 98 936,26 рублей.

В судебное заседание истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4043/2024, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.08.2024 между истцом МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905530828, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 61 900 рублей на срок до 23.01.2025 (срок возврата займа), процентная ставка – 244,550 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем выплаты 12 платежей в соответствии с графиком платежей.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил 08.08.2024 посредством сообщения на мобильный номер <***>.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «МТС» абонентский номер <***> действительно с 31.08.2021 по настоящее время оформлен на ФИО1

При этом для подтверждения согласия с условиями договора займа (офертой) и получения денежных средств от заемщика требовалось введение цифрового кода в личном кабинете, что и было произведено ответчиком.

Договор потребительского кредита (займа) от 08.08.2024 № 1905530828 заключен в соответствии с общими условиями договоров микрозайма с МФК «Лайм-Займ» (ООО), установленными финансовой компанией, размещенными на сайте www.laim-zaim.ru.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается представленной истцом информацией о платеже, отчетом по банковской карте ФИО1, направленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение займа в соответствии с общими условиями договоров займа с МФК «Лайм-Займ» (ООО). Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из материалов гражданского дела № 2-4043/2024 следует, что 14.11.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 08.08.2024 № 1905530828 за период с 08.08.2024 по 11.11.2024 в размере 95 855,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

02.12.2024 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-4043/2024 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 20.02.2025 судебный приказ от 02.12.2024 № 2-4043/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от 08.08.2024 № 1905530828 составляет 94 845,06 рублей, из них: основной долг – 61 900 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.08.2024 по 30.04.2025 – 30 186,58 рублей, штрафы – 2 758,48 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом МФК «Лайм-Займ» (ООО) доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия договора потребительского кредита (займа), что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 08.08.2024 № 1905530828 в размере 94 845,06 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

МФК «Лайм-Займ» (ООО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2024 № 100193 на сумму 2 000 рублей, от 05.05.2025 № 10258 на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается списком № 561 (Партия 22219) внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 08.08.2024 № 1905530828 за период с 08.08.2024 по 30.04.2025 в размере 94 845,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, всего 98 936,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.