Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2904/2017

2-2904/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к ООО «Салаир» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Салаир» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с данным иском к ООО «Салаир», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве между ООО «Салаир» (Исполнитель) и ФИО5 (Дольщик).

ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (Цедент) передал по договору уступки прав требования (цессии) ФИО6 (Цессионарий) свое право на долевую собственность. На ряду с уступкой прав Цедент передал, а Цессионарий принял на себя обязанности по Договору. На момент передачи Цедент в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил Договор.

ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (Цедент) передал по договору уступки прав требования (цессии) ФИО4, ФИО7 (Цессионарий) свое право на долевую собственность. На ряду с уступкой прав Цедент передал, а Цессионарий принял на себя обязанности по Договору. На момент передачи Цедент в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель (Ответчик) обязан построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> (далее - Объект). В соответствии с п. 2.5. Договора, передача квартиры Дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договором установлен крайний срок передачи Объекта. Фактически, на момент составления настоящего искового заявления Объект не передан. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ, а так же возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Пункт 2.11. Договора предусматривает обязанность Застройщика (Ответчика) предоставлять информацию о переносе сроков строительства с письменным уведомлением дольщиков. Ответчик указанное обязательство не выполнил. В соответствии с п. 6.1. Договора, Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке в установленный срок, однако претензия Истца осталась без ответа.

В исковых требованиях истцы просят суд: обязать ответчика ООО «Салаир» передать в их собственность по акту приема-передачи следующий объект недвижимости - квартиру <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., и по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ООО «Салаир» о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО4, ФИО7 сумму <данные изъяты> руб., подлежащую доплате разницы квадратных метров за 5,95 кв.м. по договору уступки прав многоквартирного дома, неустойку <данные изъяты> руб. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. Встречные требования мотивирует тем, что Акт приема-передачи объекта с ФИО4, ФИО7 не подписывается так как имеется задолженность по оплате дополнительных квадратных метров.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО7 не участвовали, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с отсутствием уведомления истцов об увеличении площади квартиры.

Представитель ответчика ООО «Салаир», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истцов, в порядке ч. 4,3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика/истца.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве между ООО «Салаир» (Исполнитель) и ФИО5 (Дольщик).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель (Ответчик) обязан построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру № <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № (далее - Объект).

Стоимость объекта по условиям п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора, передача квартиры Дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (Цедент) передал по договору уступки прав требования (цессии) ФИО6 (Цессионарий) свое право на долевую собственность. На ряду с уступкой прав Цедент передал, а Цессионарий принял на себя обязанности по Договору.

На момент передачи Цедент в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил Договор.

ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (Цедент) передал по договору уступки прав требования (цессии) ФИО4, ФИО7 (Цессионарий) свое право на долевую собственность. На ряду с уступкой прав Цедент передал, а Цессионарий принял на себя обязанности по Договору.

На момент передачи Цедент в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил Договор.

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии Исполнитель обязан передать Цеденту Объект после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1.7 Договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение № на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором, как - ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик квартиру истцу не передал, Акт приема-передачи не подписан.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, а также исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено, заявлений об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не заявлено.

Таким образом, размер неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленную истцом дату, составляет: 959 <данные изъяты> а всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и по день фактической передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в остальной части отказать.

Ответчик не заявил ходатайств о снижении неустойки, в связи с чем, судом вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не рассматривается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что ответчик без объективных на то причин отказывается передавать объект долевого участия в строительстве истцу, суд считает необходимым удовлетворить в данной части требование истца.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., (по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и за вычетом <данные изъяты> руб. оплаченных истцами.)

Кроме того, ответчик ООО «Салаир» просит взыскать с ФИО4, ФИО7 сумму <данные изъяты> руб. в качестве доплаты за разницу квадратных метров по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку <данные изъяты> руб. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве.

Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик получает квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., не учтенной при расчете общей площади объекта кадастровыми инженерами ООО «КЦН». В соответствии с подразделом 3.2.2. раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 №37 общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяются как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас.

Согласно п.п. 3.34, 3.35, 3.37 раздела 3 Инструкции, которая регламентирует ведение учета и ведения подсчета площадей помещений и зданий, в разделе 9 есть указания по заполнению технического паспорта, чем руководствуется бюро технической инвентаризации.

В п.3.9 Договора, площадь объекта является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки (технического паспорта) Доплата разницы за квадратные метры объекта рассчитывается поданным ФГУП «Ростехинвентаризации».

При изложенных обстоятельствах фактическая общая площадь квартиры, <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим разница между оплаченной площадью квартиры и площадью фактической площади, подлежащей передаче дольщику, составляет <данные изъяты> кв.м., равной денежной сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь объекта (квартиры) входят жилые, вспомогательные помещения, коридоры, помещения санитарно-бытового назначения.

П.3.8 договора гласит, что другие элементы объекта (балконы, лоджии, веранды, террасы и т.д.) в общую площадь объекта не включаются, но подлежат оплате «Дольщиком», поскольку содержат в себе материальные и трудовые затраты «Застройщиком»

Согласно п.3.10 Договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее тридцати дней с момента выдачи соответствующего документа ФГУП «Ростехинвентаризация» с указанием точной площади объекта.

Согласно п.4.2.6 Договора Обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты объема денежных средств.

Следовательно, сумма доплаты по договору за разницу в площади составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец, зная о предъявленном встречном требовании ответчика о необходимости доплаты разница площади квартиры, данное требование не выполнил, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Вместе с тем, требование ответчика о взыскании с истца неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 4.1.8 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется письменно сообщать Дольщику об изменении стоимости объекта.

Однако, в рассматриваемом случае ООО «Салаир» фактически уведомило об этом ФИО4, ФИО7 лишь в день предъявления встречного иска – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как неустойку, предусмотренную вышеназванной нормой закона, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является не правомерным.

В связи с чем, встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Салаир» передать ФИО4, ФИО7 по акту приема-передачи объект долевого участия по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру № <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с ООО «Салаир» в пользу ФИО4, ФИО3:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Салаир» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Встречный иск ООО «Салаир» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Салаир» сумму <данные изъяты> в качестве доплаты за разницу квадратных метров по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись О.С.Разина